A bejegyzések listája

2009. július 31., péntek

CRFF Newsletter 40

University of Sheffield
The Centre for Research into Freemasonry
Dear colleagues and friends,

The last newsletter (39) should have been signed Nice/France and this one is sent out from Budapest in Hungary. The academic conference in Nice the CRFF was participating in, as reported in the last newsletter, was gathering some twenty speakers and about fifty delegates and was devoted to freemasonry. The congress I am attending in Budapest is titled “Ideas and Instruments in Social Context”, arranged by the International Union of History and Philosophy of Science and gathers 1400 delegates, speaking in 96 symposia and 41 sessions. To attend a congress of such a format makes me reflect upon the place of our research area, freemasonry and fraternalism, in the larger context. It is important to understand that the new ground we are breaking has to be integrated into the international scientific discourse. This can be achieved by various means, but most of all by relating our shared interest in the fascinating features of organised sociability to larger questions such as the emergence of scientific thought within our modern society, the relevance of organised sociability for participating democracy or freemasonry’s relationship to religious practices over time. If we fail to integrate our research into such domains of international scientific discourse, it will turn parochial at best and irrelevant at worst.

Where is the link between Nice and Budapest? As I have written at several occasions earlier this can be demonstrated by a successful application to the French research council ANR ”CITERE: Circulations, Territoires et Réseaux en Europe de l'âge classique aux Lumières/Communicating Europe: Early Modern Circulations, Territories and Networks”. This large project has a sub-group devoted to the research of scientific periodicals as a medium of cultural circulation in Europe and a sub-group working specifically on freemasonry as another significant example (the Nice-conference was part of this). In Budapest a group of CITERE-researchers presented their findings in a session titled “The Emergence of the Periodical Form as an Instrument of Scientific Change”, but theoretically there could also have been a session titled “Scientific Instruments and their place in the imagination of European freemasonry”. A project such as CITERE bridges important gaps and integrates research into freemasonry into something larger with reciprocal benefits for the research community.

There are fundamental challenges to research into freemasonry and fraternalism, but the CRFF remains devoted to the ongoing development of our research area.

As we are on travel, this newsletter for technical reasons will again be issued in its simple format.

We wish everybody a nice summer,

Andreas Önnerfors

1)Deadline approaching for a Symposium on American Freemasonry and Fraternalism National Heritage Museum, Lexington, Massachusetts Friday, April 9, 2010

The deadline for submission of papers to the Lexington conference ”New Perspectives on American Freemasonry and Fraternalism” expires on August 15!

The National Heritage Museum announces a call for papers for its first biannual symposium, “New Perspectives on American Freemasonry and Fraternalism,” to be held on Friday, April 9, 2010 at the Museum in Lexington, Massachusetts.

The National Heritage Museum is an American history museum founded and supported by Scottish Rite Freemasons in the Northern Masonic Jurisdiction of the United States. As the repository of the largest collection of American Masonic and fraternal objects, books and manuscripts in the United States, the Museum aims to foster new research on American fraternalism and to encourage the use of its scholarly resources.

The symposium seeks to present the newest research on American fraternal groups from the past through the present day. By 1900, over 250 American fraternal groups existed, numbering six million members. The study of their activities and influence in the United States, past and present, offers the potential for new interpretations of American society and culture. Diverse perspectives on this topic are sought; proposals are invited from a broad range of research areas, including history, material and visual culture, anthropology, sociology, literary studies and criticism, gender studies, political science, African American studies, art history, economics, or any combination of disciplines.
Perspectives on and interpretations of all time periods are welcome.

Possible topics include:

• Comparative studies of American fraternalism and European or other international forms of fraternalism
• Prince Hall Freemasonry and other African-American fraternal groups
• Ethnically- and religiously-based fraternal groups
• Fraternal groups for women or teens
• Role of fraternal groups in social movements
• The material culture of Freemasonry and fraternalism
• Anti-Masonry and anti-fraternal movements, issues and groups
• Fraternal symbolism and ritual
• The expression of Freemasonry and fraternalism through art, music, and literature
• Approaches to Freemasonry – from disciplinary, interdisciplinary, or transnational perspectives; the historiography and methodology of the study of American fraternalism

Proposals should be for 30 minute research papers; the day’s schedule will allow for audience questions and feedback.

Proposal Format: Submit an abstract of 400 words or less with a resume or c.v. that is no more than two pages. Be sure to include full contact information (name, address, email, phone, affiliation).

Send proposals to: Aimee E. Newell, Director of Collections, National Heritage Museum, by email at anewell@monh.org or by mail to 33 Marrett Road, Lexington, MA 02421.

Deadline for proposals to be received is August 15, 2009. For more information about the National Heritage Museum, see www.nationalheritagemuseum.org
. For questions, contact Aimee E. Newell as above, or call 781-457-4144.

2)Tickets now on sale for the CMRC and CRFF joint-venture conference on 'The Origins of Freemasonry'

Marking a decade of successful international conferences, The Canonbury Masonic Research Centre is pleased to announce that its eleventh international conference, scheduled for 24-25 October 2009, is now a joint-venture project being co-organised with the Centre for Research into Freemasonry and Fraternalism (CRFF), Sheffield University. The theme of this year's event is 'The origins of Freemasonry' and will include keynote addresses delivered by three internationally acclaimed scholars in the field: Dr. Margaret Jacob, Distinguished Professor of History at the University of California, Los Angeles (UCLA), Professor Dr. José Antonio Ferrer Benimeli, Founder and Director of the Centro de Estudios Históricos de la Masoneria Espanola (CEHME), Zaragoza University, and Dr. David Stevenson, Professor Emeritus of Scottish History at the University of St Andrews. And the conference weekend will commence with a showing (for speakers and delegates only) of a film called The Scottish Key - a recently made documentary which examines the various theories of masonic origin - during the evening of Friday 23 October at University College London.

Conference tickets are now available priced £99 each (price includes Friday evening film showing and drinks reception, conference attendance and a buffet luncheon on both days). Cheques should be made payable to the 'CMRC' and sent to: The Conference Organiser, Canonbury Masonic Research Centre, Canonbury Tower, Canonbury Place, London N1 2NQ. Please be sure to include your full name and contact details (including phone number and email address) with your payment and state if you have any specific dietary requirements. Please also note that the CMRC does not accept credit card payment.

3)REHMLAC first issue out!

We are proud to inform you that the first issue of the acedemic online-journal REHMLAC (Revista de Estudios de la Masoneria Latinoamericana y Caribeña) ISSN 1659-4223 now is out and can be accessed without restrictions on www.rehmlac.com/pags/inicio/inicio.php. The first volume is a special selection of fifteen papers presented at two conferences in La Habana in 2007 and 2008, among many other authors by José Antonio Ferrer Benimeli, Andreas Önnerfors, Eric Saunier and Miguel Guzmán-Stein.

4)Report from the 20th annual conference of AMMLA in Bayreuth

The European Executive Organisation for Masonic Museums and Libraries AMMLA between July 9 and 12 arranged its 20th annual conference back at the place of its original foundation, Bayreuth in Franconia/Germany. Around forty delegates from a number of masonic libraries and museums gathered for an intense program with lectures, receptions and visits, treated with kind hospitality both by the regional government, Deutsches Freimaurermuseum and the umbrella organisation of German freemasonry, VGLvD. AMMLA has developed from a loose network focussing upon practical problems of the preservation and presentation of masonic cultural heritage to an European organisation in search of its organisational and institutional identity. During the presentation of various research papers and papers focussing upon key issues of masonic cultural heritage, this tension became obvious and was reinforced by discussions on the constitution of AMMLA, which will turn it into a European organisation under Belgian law with its seat in Brussels. From a researchers perspective nothing could be more positive than to see a closer cooperation between public and private collections on freemasonry in Europe and as a representative of the research community Director CRFF pointed out the necessity for joint standards of access and joint ethical rules for the usage of masonic source material.
However it becomes obvious that AMMLA also has taken over a role that exceeds its original intentions. There is a lack of a European initiative that channels the needs of various intra-masonic research groups (regardless of regularity) and more or less academic centres devoted to the study of freemasonry and related currents in ventilating and discussing joint challenges of research. This role could easily be taken over by a functional research lodge of reasonable size and importance (such as QC), but currently the perspective of closer European cooperation between masonic research lodges and other research groups seems to be distant. Also in the academic field it becomes obvious that various players lack a joint platform. In our own research area, research into freemasonry and fraternalism, we will attempt to close this gap with tighter cooperation, the edition of an academic journal and the establishment of an academic association, but research into freemasonry has also captured the interest of other scholars, e.g. in religious studies or studies of esotericism. Awaiting further developments it would however not be satisfactory if a group like AMMLA would take over this role, as its purpose as a (professional) platform for those who preserve and present European masonic cultural heritage already is sufficiently large. Although there were representatives from public institutions holding masonic collections, it would also be fruitful to actively invite representatives of collections such as Biblioteque National in Paris or the GStPK in Berlin who have highly important knowledge that is worth sharing in this context. The CRFF strongly endorses the process towards an increasing professionalism within AMMLA as it is a foundation of prosperous contacts between the research community and the institutions in charge of preserving and presenting masonic cultural heritage in Europe. The next AMMLA congress will take place in Paris in 2010. More information on AMMLA www.ammla.org/contact.htm.
© 2008 The University of Sheffield

Dr. Andreas Önnerfors
Director / Senior Lecturer in History
Centre for Research into Freemasonry and Fraternalism
34, Gell Street
Sheffield S3 7QY
United Kingdom
Telephone: +44 (0)114 222 9893
Fax: +44 (0)114 222 98 94
Email: a.onnerfors@sheffield.ac.uk
Website: www.freemasonry.dept.shef.ac.uk/
Join the group "Research into Freemasonry and Fraternalism"

2009. július 17., péntek

Similis simili gaudet

Miért nem lettem szabadkőműves?

Nincsen rózsa tövis nélkül – erre a közmondásra gondolva fejeztem be Várkonyi Tibor kitűnő cikkének (A százéves Martinovics páholy, Népszava, 2008. május 31.) olvasását. Mellőzendő a magyarázatot idézem – bocsánatot kérve – saját magamat. Életem – egy mai polgár vallomása címmel 2006-ban megjelent könyvemben az alábbiakban számoltam be a szabadkőművességgel kapcsolatos tapasztalataimról.

„Ennyi szép és jó után essék szó egy sajátos csalódásomról. Ifjúkorom óta szabadgondolkodó vagyok. Mindig rokonszenves volt számomra a szabadkőművesség, családomat is vonzotta. Nagyapám, Del Medico Ágoston a budai Galilei páholynak tagja, majd főmestere volt. Nagybátyám, Szabó Sándor Romániában lett szabadkőműves, apósom, Bereczky Endre és az ő apósa, Burgics Tivadar egy pozsonyi páholynak voltak a tagjai. A Horthy-korszakban nálunk betiltották a szabadkőművességet, amivel ugyanolyan korlátoltságról tettek tanúságot, mint a kommunisták, akik 1949-ben ugyancsak betiltották. Amint megint lettek páholyok, azonnal jelentkeztem. A felvételt hosszú folyamat, számos, páholytagokkal való beszélgetés előzi meg – amolyan káderezés. Az utolsó lépés számomra az volt, hogy rövid összefoglalást kértek írásban magamról. Még most is emlékszem szövegére. Az emberi együttélést illetően a római jog hármas alapelvét vallom: honeste vivere, neminem laedere, suum cuique tribuere, vagyis becsületesen élni, senkinek sem ártani, megadni mindenkinek azt, ami megilleti. A politikát illetően osztom Churchill nézetét: a demokrácia a legrosszabb rendszer, kivéve az összes többit. Végül: materialista vagyok, semmilyen istent-istenséget nem vallok magaménak. Ezen múlott jelentkezésem ügye. Győzködtek, hogy elég, ha elfogadom, hogy a világegyetemnek Nagy Építőmestere van. Mondtam, hogy képmutatás lenne részemről, mert semmilyen metafizikai lényben nem hiszek, az öröklétben sem.

Egy ember utódainak átadott génjeiben él tovább, és – ha vannak neki – eszméiben. Tovább nincs. Csalódásom nagy volt, hiszen az a szervezet követelte meg gondolkodásomnak a magáé alá rendelését, amelytől a legkevésbé vártam a gondolatszabadság korlátozására irányuló törekvést. Később megtudtam, hogy a szabadkőművességnek két irányzata van: az angol és a francia. Előbbinél előfeltétele a felvételnek, hogy a jelentkező ismerje el akár vallás keretén belül, akár attól függetlenül egy felsőbb erő stb. létezését. Én tehát angol rítusú páholynál jelentkeztem. Francia rítusú páholy is van nálunk – egyről biztosan tudok –, de már elment a kedvem. Így tehát páholyon kívüli szabadgondolkodó vagyok.”

Dr. Del Medico Imre, Budapest

Népszava, 2008.06.07. 11. oldal SZERINTEM...

Kapcsolódó cikk: http://szkp4.blogspot.com/2008/05/varkonyi-tibor-szazeves-martinovics.html

Kapcsolódó blogbejegyzés: http://aprofan.blogspot.com/2009/07/makacs-tevedesek.html

Szabadkőművesek a dégi kastélyban

Beszélgetés a dégi Festetics-kastélyban a szabadkőművességről és a titkos társaságok történetéről Csorba László történésszel.

2008. június
A riportok a Közkincs című műemlékvédelemmel, régészettel, műtárgyvédelemmel foglalkozó magazinban hangzottak el a Klubrádióban. Mivel a riportok esetenként több évesek, azért nem minden elemükben tükrözik a jelenlegi állapotokat.
A riportokat a Közkincs szerkesztő-műsorvezetője, Kovács Olivér készítette. A hanganyagok egészének, vagy részleteinek másolása, azoknak ismételt közzététele tilos!

Hangos térképen a műemlékek

2009. július 15. 11:01
A játékon, műemléki adatbázison és a magazinon túl már online rádióriportokkal is várja a műemlékem.hu az ország épített öröksége iránt érdeklődőket. A Közkincs című műemlékvédelemmel, régészettel foglalkozó magazin helyszíni riportjaiból első körben csaknem nyolcórányi hallgatnivaló került fel a portálra.

„Vasvillával védték meg a műemlékesektől a templomot, Szeged eltűnt vára, Ágyúgyár a Bodrog partján, Elveszett székesegyházról mesélnek a kövek, Az igazi magyar autó: megmenekül az első márkakereskedés?, Újjászületik az esztergomi dzsámi, Dömösi prépostság: térképünk a Képes Krónika, Szabadkőművesek a dégi kastélyban” – csak néhány a helyszíni riportok közül, amelyek mostantól meghallgathatóak a műemlékem.hu Hangos térkép rovatában.

A rádióriportok eredetileg Kovács Olivér Közkincs című műsorában hangzottak el a Klubrádióban. Természetesen az országban egyedülálló műsor több mint hat éves történetének nem került fel valamennyi riportja: a portálon csupán válogatást hallhatnak azokból, amelyek továbbra is aktuálisak.

A műemlékem.hu készítői a későbbiekben mind több és több riportot igyekeznek majd a Hangos térképben hallgathatóvá tenni. Nem csak a Közkincs friss anyagait lehet majd meghallgatni, de az archívumot is bővíteni fogják, hogy egyre több műemlékről, feltárásról hallgathassák meg az olvasók magukat az érintetteket. A portálon így lehetővé válik, hogy miközben a böngésző egy-egy műemlék leírását és a hozzá tartozó fényképeket nézi, felidéződjön hangban is az épület múltja.

A rovatnak természetesen nem véletlenül szerepel a címében a térkép szó: a látogatók nem csupán cím alapján válogathatnak a 8-22 perc közti hosszúságú riportok között, de nagyítható térképen is megkereshetik a meghallgatni kívánt anyagot.

Forrás: http://www.mult-kor.hu/cikk.php?id=25331

A hangos térkép: http://muemlekem.hu/hangosterkep

A dégi beszélgetés: http://muemlekem.hu/hangosterkep?id=4

2009. július 15., szerda

Makacs tévedések

Mostanában került a szemem elé Várkonyi Tibor: A százéves Martinovics páholy című cikke, ami tavaly május 31-én jelent meg a Népszava mellékletében, a Szép Szóban.

Az egyébként rokonszenves írásban sajnos rendre előjönnek a szabadkőművességgel és a Martinovics páhollyal kapcsolatos tipikus tévedések, amelyek számos más írásban és előadásban is megtalálhatók. Vegyük csak sorra őket:

0. "a szabadkőművesség ... ismét legálisan működik, bejegyzett egyesületként Magyarországi Nagyoriens néven ..."

0.a) Is. És a Magyarországi Symbolikus Nagypáholy néven is működik egy másik egyesület. Szintén legálisan bejegyezve.

1. "Az évszázadok óta működő szabadkőművességet Magyarországon első ízben Kun Béla tanácsköztársasága tiltotta be, mert a szervezet diktatúraellenes, az emberi szabadságjogok rendíthetetlen híve, ebből jottányit nem enged."

1.a) Első ízben 1795-ben I. Ferenc császár tiltotta be egész birodalmában, így Magyarországon is a szabadkőművességet.

1.b) A Tanácsköztársaság nem célzottan a szabadkőművesség ellen lépett fel, hanem általában a polgári szervezetek, egyletek működését függesztette fel.

1.c) Nem a szabadkőművesség céljai zavarták, hanem a bármiféle szervezkedés (amely ellenforradalmivá válhat) lehetőségét akarta kizárni.

2. "Ugyanebből a megfontolásból esze ágában sem volt föloldani a tiltást a Horthy-rendszernek, tartott az tovább 1945-ig, a fölszabadulásig."

2.a) A Horthy-rendszer a Tanácsköztársaság (Az első Magyar Népköztársaság) összes rendelkezését megsemmisítette, értelemszerűen a különféle társaságok felfüggesztését is.

"1920. évi I. törvénycikk

az alkotmányosság helyreállításáról és az állami főhatalom gyakorlásának ideiglenes rendezéséről


9. § Az úgynevezett népköztársaság és tanácsköztársaság szerveinek néptörvény, rendelet vagy más elnevezés alatt kibocsátott mindennemű rendelkezései érvénytelenek. Hasonlóképen érvénytelenek az úgynevezett nemzeti tanácsoknak és szerveiknek mindennemű rendelkezései és határozatai is."

2.b) A szabadkőművességet betiltó rendeletet 1920. május 18-án adta ki Dömötör Mihály belügyminiszter.

2.c) Ebben a betiltó rendeletben sem a szabadkőművesség céljait kárhoztatták, hanem azt állították, hogy azoktól eltérve "... alapszabályaikban kitűzött, kormányhatóságilag is szankcionált céljaik és feladatuk megvalósítása helyett a politikai élet irányítására és a tényleges hatalomnak kezükhöz ragadására terelték át egyleti tevékenységüket." Azaz bűnbaknak kiáltották ki őket.

2.d) A szabadkőművesség vagyonát elkobozták, páholyait más szervezeteknek adták át. A Podmaniczky utcai Nagypáholyházat pl. a MOVE (Magyar Országos Véderő Egylet) kapta meg.

3. "Rákosiék természetesen folytatták Kun Béla és Horthy tilalmas hagyományát, Kádárék úgyszintén, ..."

3.a) Folytatásról és hagyományról szó nincs. A felszabadulás után a Horthy-rendszer megsemmisített rendelkezései között szerepelt a Dömötör-féle betiltás, tehát újra legálissá vált a szabadkőművesség.

3.b) Visszakapták a Nagypáholyházat és támogatást is a felújításra.

3.c) 1950-ben Kádár belügyminiszterként az ellenforradalmi erők potenciális szervezeti kereteként aposztrofálta és tiltotta be, függetlenül Kun Bélától és Horthy-tól.

4. "Ady Endre valójában nem a Martinovics páholyban öltötte magára először a szabadkőműves kötényt. ... majd tag is lett. ... 1912 márciusában kérte fölvételét a Martinovics páholyba, ... hét esztendeig maradt a páholy tagja."

4.a) De igen, Ady a Martinovics páholyban öltötte magára először a szabadkőműves kötényt 1912-ben. Addig csak rokonszenvezett a mozgalommal és kívülről bírálta.

4.b) S a hét esztendő alatt mindössze négyszer vett részt a páholymunkán. Azaz a felvételen és a díjemeléseken (a legény- és mesteravatáson) kívül csak egyszer.

5. "1956 novemberében Párizsban alakult újjá a Martinovics, a francia Grand Orient, a Nagyoriens kebelében."

5.a) A Martinovics páholy nem a Grand Orient, hanem a Grand Loge de France (Francia Nagypáholy) keretében alakult újjá. De azért jó viszonyt ápol a Francia Nagyorienssel.

A többi (legjobb tudomásom szerint) stimmel.

Kapcsolódó linkek:



2009. július 14., kedd

Románia szabadkőművessége

Hát, Románia szabadkőművessége eléggé megosztott.

Talán a legnagyobb nagypáholy a MLNR, Romániai Nemzeti Nagypáholy, őket az UGLE elismeri. A második a MLNAR Románia Nemzeti Nagypáholya, őket csak a Belga Nagypáholy ismeri el.

Az angol irányzatú nagypáholyok fejlődéséről a következő lap ad bővebb információt:

Ebből emeltem ki az alábbi képet:

Származási hely: Profán gondolatok a szabadkőművességről

A latin irányzatúakról nem tudok sokat.

Az egyik a Románia Nagyoriense, akkor van a Románia Egyesült Nemzeti Nagypáholyai - Marii Loji Naţionale Unite din România, ( M.L.N.U.R.). Ha jól értem, az ehhez tartozó magas fokok nagyparancsnoka Szakváry André, aki magyar származású, de francia állampolgár.

Az ő egyik régebbi megnyilatkozása szerepel a Profán lapokban:

Állítólag úgy próbáltak legálisan több nagypáholyt létrehozni Romániában, hogy Erdélyt önálló obedianciának tekintették.

S van egy női nagypáholy is, Marea Lojă Feminină a României (MLFR) néven.

Kapcsolódó linkek:









2009. július 9., csütörtök

Rasszizmus és szexizmus

Az USA szabadkőművességében mostanában egyre erőteljesebb küzdelem bontakozik ki a rasszista tendenciák ellen illetve védelmében - illetve kérdések merülnek fel a nők szabadkőművességbe felvételének tiltásával kapcsolatosan. Elvileg tárgyalják és cáfolják a nők felvételének történelmi és szabadkőműves jogi akadályait. Már egy hosszabb könyv is megjelent a híres női szabadkőművesekről - köztük van a magyar Hadik-Barkóczy Ilona - s jövőre egy tudományos konferenciát szentelnek a kérdésnek.

Ezeknek a híreknek kapcsán érdekes vita bontakozott ki az Index Szabadkőműves fórumán.

Az egyik álláspont szerint teljesen érthető a szabadkőművesség elzárkózása a nők felvételétől, hiszen "a két nem együttes jelenléte szükségszerűen versengést okoz, ami testvériség rovására megy". A vélemény megfogalmazója a másik nemmel való kommunikáció eltérését természetesnek tartotta a rasszok megkülönböztetésével szemben.

Ennek magyarázatára egy nagyon érdekes elméletet adott közre egy hozzászóló: "a fajfenntartási ösztönből eredő késztetéseit egy személy általában nehezebben kontrollálja, mint a csoportosulási-idegenellenes ösztönből eredőket". Ebből vezethető le, hogy a rasszok egyenjogúsága könnyeben elfogadható, mint a nemek egyenjogúsága - még a szabadkőművességben is.

Én magam a "a biológiai eredetű különbségekre épülő megkülönböztetésről" beszéltem, amit aztán vitapartnerem hatására kiegészítettem "a biológiai eredetű és a biológiai eredetű különbségekre szorosan épülő társadalmi megkülönböztetésről" kifejezésre.

Kifejtettem, hogy legjobb tudomásom szerint a feminista egyletek sem korlátozzák a tagságukat a nőkre - legalábbis a hirtelenjében megtalált magyar feminista szervezetek alapszabályaiban ilyen nincs. Sem a Patent, a FIONA, a MONA nem szerepelteti ezt a követelményt az alapszabályában, s a REGINA munkatársai között szerepel is egy férfi. Talán csak a NANE egyesület tiltja ki a férfiakat tagjai közül - bár pártoló tagokként és adományozókként szívesen látják őket; de ez talán megérthető túlreagálása a férfiak dominanciájának.

Hiszen céljuk nem a világrend megfordítása - a "nőuralom" - kellene legyen, hanem kiegyensúlyozása. Szóval szerintem egy nem szexista feminista egyesületbe úgy kellenek a férfiak, mint egy falat kenyér.

S a négerek és nők sem mentesek az előítéletektől, sőt példák is vannak rá. Vannak bizony rasszista négerek és szexista nők is. Már csak a kompenzálás miatt is...

Egy szabadkőműves véleménye szerint viszont a "A szabadkőművesség belső törvényeit, működési rendjét, fölépítését tekintve alapvetően egy archaikus, tradíciókon nyugvó, és azokra sokat adó szervezet. Nem azért nem akar átlépni bizonyos határokat, mert szexista, meg mit tudom én, micsoda, hanem azért nem, mert ez egy tradicionális, a hermetikus hagyományok szerint működő rend, és a saját legfontosabb jellemzőinek jó részét vetkőzné le, ha kinyitna bizonyos kapukat."

Erre persze rögtön azzal reagáltak: "magyarázd már meg nekem, hogy az egyik páholyban miért az a hermetikus hagyomány, hogy niggereket nem avatunk fel, a másikban meg az, hogy csak azokat, a harmadikban meg mindegy."

Kérdésként merült fel, hogy vannak-e egyáltalán feketéket fel nem vevő USA-beli páholyok és hogy az amerikai fekete nagypáholyokat (Prince Hall rendszer) mennyire ismerik el a fehér szabadkőművesek.

Erre kénytelen voltam idézettel bizonyítani, hogy vannak ilyen páholyok:

"Sterling A. Hicks, Master of Philologia Lodge No. 178, on behalf of his lodge, charged Bjelajac with violating "moral laws of Free and Accepted Masons and the moral duties as Worshipful Master" by allowing Brother Victor Marshall to be raised as a Master Mason. Specifically in the charges, the violation of this "moral law" came from allowing a "non-white" to be raised in Gate City Lodge.
WBro. Douglas Hubert Ethridge, Master of Metro Daylight Lodge No. 743, likewise charged WBro. Bjelajac with secretly forming a "Cabal" to overturn the "constitution, laws, ancient landmarks, customs and traditions of Free & Accepted Masons" in Georgia. Ethridge asserts in his charges that non-whites have "never" been raised in a lodge under the Grand Lodge of Georgia,...

Ethridge concludes that Bjelajac committed acts that conflicted with the "ancient customs and traditions which are the immemorial usages and fundamentals of the Craft which have existed from time immemorial and are unchangeable."

Forrás: http://freemasonsfordummies.blogspot.com/2009/06/masonic-bigotry-and-georgia.html

Azaz a Philologia páholy szerint Victor Marshall, egy "nem fehér" felvételével a Gate City páholy főmestere megszegte a szabadkőművesség erkölcsi törvényeit, s különösen főmesteri kötelességeit; a Daylight páholy szerint ezzel átlépik az alkotmányt, a törvényeket, az ősi határköveket, a szabadkőművesség szokásait és tradícióit; s hogy Georgia Nagypáholyához tartozó páholyokban soha nem vettek fel és avattak mesterré "nem fehéreket". Tehát ez a lépés ellentétes az ősi szokásokkal és tradíciókkal, amelyek örök alapjai a Mesterségnek amelyek időtlen idők óta léteznek és megváltoztathatatlanok.

Másrészt ugyan a Prince Hall nagypáholyokat a
az amerikai nagypáholyok 80%-a elismeri, de vannak érdekes körülmények ezzel kapcsolatban.

Igen, 41 az 51-ből elismeri regulárisnak. (Bár ennek is vannak fokozatai, van ahol elismerik a regularitást, de kölcsönös tagságot már nem.

Viszont a Prince Hall szabadkőművesek 50%-a él abban a 10 államban, amelyek "fehér" nagypáholya nem ismeri el őket. Így azért már másképpen néz ki az a 80%.

A 41 USA-beli "fehér" nagypáholy a Prince Hall regularitását 1989 - 2004 között szóródva ismerte el.

Még érdekesebb, hogy az UGLE viszont csak 1994-ben ismerte el, tehát nem élére állva ennek a folyamatnak, hanem csak bekapcsolódva. Az is igaz viszont, hogy ennek az elismerésnek köszönhetően sok USA nagypáholy már automatikusan fogadta el regulárisnak a fekete nagypáholyokat.

A Prince Hall története, elismerésének lépései, fokozatai, történeti térképek a rabszolgatartó államokról, a feketék mai népsűrűségéről stb. stb. mind megtalálható a következő weblapon:


S rendkívül különös, hogy ezt megkülönböztetést a szabadkőművesség hagyományaival indokolják. Hogyan lehet ugyanazt az ősi hagyományt ennyire eltérően értelmezni. Ennyire nem egyértelműek az ősi határjelek és szokások? Mindenki úgy értelmezheti őket, ahogy akarja?

Pedig hát ezeken nyugszik az angolszász szabadkőművesség önazonosságának és más rendszerektől való eltérésének meghatározása, a regularitás...

Eredetileg az Index Szabadkőműves fórumában: http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9027376 4626-4667 számú hozzászólások.

2009. július 8., szerda

Újabb per az USA-ban szabadkőművesek között

Az USA-beli szabadkőművességhez számos szervezet kapcsolódik, mint pl. a Shriner-ek (akik vörös fezükről és kórházaikról híresek), a Grotto (fekete fez) és a szabadkőművesek és nőrokonaik alkotta Eastern Star (Keleti Csillag), vagy a Daughters of Isis (Ízisz Leányai), mely utóbbi a Shrinerek nőszervezete.

A feketék USA-beli diszkriminációja jó ideig a szabadkőművességben is megvolt és egyes államokban még ma is megvan. Ennek következményeként jött létre a Prince Hall szabadkőművesség a feketék részére - pontosabban azért, mert a fehérek páholyaiba nem vették fel őket. S ahogy a fehér páholyok, nagypáholyok mellé létrejöttek a fenti említett kapcsolódó szervezetek, a Prince Hall páholyok mellett is megalakultak ezek fekete megfelelői.

Nos, ennyi háttérismeret kell ahhoz, hogy megérthessük, hogy mi is történt a virginiai Prince Hall fekete nagypáholy és a kapcsolódó fekete Shriner szervezet viszonyában.

Néhány éve egy Shriner rendezvényen az akkori Nagymestert a shrinerek nem a kellő tisztelettel fogadták, aki erre "berágott" és megkezdődött a kötélhuzás, hogy ki kit utasíthat.

Mivel shriner csak mester szabadkőműves lehet, s mesterré avatni csak a Nagypáholy páholyaiban lehetséges, a Nagymester magának vindikálta a felettes szerv státuszát és megtiltotta a shrinereknek az engedélye nélküli rendezvényeket, beleértve azok rituális összejöveteleit is. A shrinerek erre fütyültek és működtek tovább, függetlenül a Nagypáholytól.

Következő lépésként a (következő) Nagymester elkezdte felfüggeszteni a Shriner szervezetben tisztségeket viselő szabadkőművesek páholytagságát, amivel automatikusan felfüggesztődött Shriner tagságuk is, hiszen csak szabályos szabadkőműves lehet shriner.

Ugyanezt eljátszották a női szervezetekben is, az Ízisz Leányai tisztségviselőit felfüggesztették a Keleti Csillag tagságukból.

Erre az összesen 49 felfüggesztett shriner és Ízisz leánya állami bíróságon indított pert a Prince Hall nagypáholy ellen 50 millió dollár kártérítésért.

Az esetet egy helyi újság hozta nyilvánosságra, s egy szabadkőműves weblap úgy kommentálta, hogy az ilyen hatalmi rivalizálások a fehér nagypáholyok és kapcsolódó szervezeteik között is - bár nem túl gyakran - de előfordulnak.




Kapcsolódó lapok:









2009. július 3., péntek

Rasszista-e az USA szabadkőművessége?

Hihetetlen, de igaz - napjainkban zajlik a feketék egyenjogúságáért folytatott küzdelem egyik csatája az USA-ban, a szabadkőművesség berkein belül és már azon kívül is.

A Georgia páholyaiban már jó ideje folyó eseményekről eddig még csak szabadkőműves weblapokon és blogokon lehetett olvasni, de a néhány helyi lap után már New York Times július 2-i számában is cikket szenteltek az ügynek.

Miről is van szó?

Egy Victor Marshall nevű, 26 éves afro-amerikai fiatalember nem a feketék által létrehozott Prince Hall nagypáholy keretei között képzelte el szabadkőműves életét, hanem a 2. számú Gate City nevű, fehér tagokból álló páholyban. (Magának a Prince Hall nagypáholynak a státusza is érdekes, sokáig nem ismerték el szabadkőművesnek a fehér nagypáholyok, mára azonban a többség már egymást kölcsönösen elismerő szerződéseket kötött vele.) A páholyba szabályszerűen fel is vették, és hamarosan el is érte a 3., a mester fokot. És ekkor kezdődtek a bajok. Mesterként jogosult lett más páholyok látogatására és ráadásul ezt komolyan is vette. Például elment az egyik Savannah-beli páholy megalakulásának 275. évfordulójára rendezett ünnepségre. Először csak szóbeszéd szinten kifogásolták egyesek a nem fehér testvér megjelenését, aztán két páholy főmestere hivatalosan is kérte az "ügy" kivizsgálását a Nagypáholytól. J. Edward Jennings Jr. nagymester először e-mailben azt válaszolta a fekete testvért kifogásolóknak, hogy minden rendben van Victor felvételével, de aztán engedett a nyomásnak és a vádak - az erkölcsi törvények, az ősi határkövek és a szabadkőműves szokások megsértése - kivizsgálására szabadkőműves bizottságot hozott létre. És ezt nem kellett volna. Ettől kezdve elfajultak az események. Victor Marshall páholya kiállt tagja mellett, válaszul az állami bíróságon indított pert a Nagypáholy ellen, azzal, hogy az ilyen ügyben való eljárással megsértik az egyenjogúságot biztosító törvényeket.

Az eset egyre szélesebb hullámokat vetett, egy atlantai újság is foglalkozott vele, az Associated Press híre sok lapban megjelent, többek között a Washington Postban, s téma lett a helyi politikusok között is.

Jelen pillanatban ott tartunk, hogy a Nagypáholy vizsgálatát kérő két páholy visszavonta (szabadkőműves) keresetét a "vétkes" Gate City páholy ellen, viszont a polgári eljárás még folyamatban van a Nagypáholy ellen. Ez azért is fenyegető, mert megvonhatják a Nagypáholytól az ún. 501c3 státuszt, amely alapján levonhatóak a támogatóik adóiból a számára adományozott összegek. S a szabadkőművesek USA-beli egyre romló pénzügyi helyzetében ez katasztrófa lenne.

A blogolók többségének véleménye szerint a Nagypáholynak a Nagymester által kibocsájtott, a rasszizmust elítélő és a szabadkőművességből kizáró nyilatkozatával kellene lezárni az ügyet.

Legújabban az esetről cikket jelentetett meg az angol Guardian is.

A Georgia-i eset úgy látszik kedvező megoldással zárult.

"A blogolók többségének véleménye szerint a Nagypáholynak a Nagymester által kibocsájtott, a rasszizmust elítélő és a szabadkőművességből kizáró nyilatkozatával kellene lezárni az ügyet."

A történet folytatódik

Augusztus végén a nagymester nyilatkozatot bocsájtott ki, amelynek legfontosabb része a következő:

"Be it resolved [t]hat no negative reference be made by any officer or member of any Lodge chartered under the Constitution of the Grand Lodge of Georgia, Free and Accepted Masons, in reference to a petitioner’s race, color or national origin, who believe in a Supreme Being, during any Lodge Communication, conferral of degrees, proficiency practice or proficiency examination...."

Tehát semmilyen negatív hivatkozásra nem adhat okot a jelentkezők rassza, színe vagy nemzeti hovatartozása a Georgia-i Nagypáholy tagjai és tisztségviselői részéről.

A nyilatkozat teljes szövege.


A történet talán befejeződik

A nagymesteri nyilatkozat után nem sokkal a Nagypáhollyal szembeni páholy polgári pert kezdeményező szabadkőművesek visszavonták keresetüket.

David Llewellyn said: “We trust that the leadership demonstrated by Grand Master Jennings will be followed by all other members of the Grand Lodge of Georgia so that it is clear that any issues involving our basic principles have been resolved once and for all.”















A legolvasottabb bejegyzések