| A kérdés | |
Nem konteo! Miért engedélyezik az államok a szabadkőműves páholyok működését?Az érdekelne, hogy az állam, mint legfőbb hatalmi szerv miért engedélyezi őket? Azért érdekel, mert ugyebár az összejöveteleik titkosak, a céljuk csak szlogenekben ismert. Tehát, ha nem ismertek a céljaik, akkor az veszélyt jelenthet az államhatalomra, nem? Ezzel az erővel én is alapíthatok egy ilyen társaságot, a célokat kihirdetem, de az összejövetelek titkosak és például az lenne a cél, hogy megbuktassuk a kormányt. Mondjuk úgy érném el, hogy nevesebb egyetemekről végzősöket beszervezek és mikor pozícióba kerülnek, akkor lépek. Na de ilyet a titkosszolgálatok, hogy hagyhatnának??? Egyszerűen ezért nem értem, mivel az állam érdeke - bárhol a világon - hogy a létét fenyegetőket ellehetetlenítse. És itt nem arról van szó, hogy Jóska meg Misi összeesküdik a kormány ellen, hanem ez a társaság szervezett módon jelenik meg. Szóval nem azt mondom, hogy összeesküdtek valami célból, de ha például ez lenne, akkor ezt az állam miért nem tiltja? | |
| A válaszok | |||
| "Miért engedélyezik az államok a szabadkőműves páholyok működését?" Sok állam, főleg a diktatúrák, nem engedélyezik őket. "Az érdekelne, hogy az állam, mint legfőbb hatalmi szerv miért engedélyezi őket?" Mert a legtöbb államban az a helyzet, hogy nem alapból tiltanak mindent, hogy aztán külön kérésre 1-2 dolgot megengedjenek, hanem alapból engedélyezett minden, kivéve néhány dolgot, ami tilos. "az összejöveteleik titkosak, a céljuk csak szlogenekben ismert." Az összejöveteleik nem nyilvánosak, ami azonban a részvénytársaságok közgyűléseitől a ti családi ebédeitekig elég sok mindenre igaz. Ha be kellene tiltani mindent, aminek a céljai "csak szlogenekben" ismert, akkor valószínűleg az összes politikai pártot be kellene tiltani. "Ezzel az erővel én is alapíthatok egy ilyen társaságot, a célokat kihirdetem, de az összejövetelek titkosak és például az lenne a cél, hogy megbuktassuk a kormányt." Mihelyt lenne 100-200 tagja a szervezetednek, akadna benne 1-1 áruló vagy NBH informátor, a szándékaidat a hatóság tudná és szemmel tartana, és előbb-utóbb vagy bomlasztani kezdenék a szervezetet, amiből te csak annyit vennél észre, hogy semmi se sikerül nektek, belviszályok vannak, sőt, egy idő után kizárnak téged és valami hülye riválisod kerül a szervezet élére, vagy pedig lecsuknának. Nehogy azt hidd, hogy nincsenek az országban összeesküvő szervezetek. Csak a bomlasztás és a hatóságok beavatkozása miatt jelentéktelenek (meg amúgy is azok). "Na de ilyet a titkosszolgálatok, hogy hagyhatnának?" Sehogy. Olyan gyorsan lebuknál, hogy te is meglepődnél. Ha érdekel, hogy a valóságban mindezt hogyan csinálják, akkor olvasd Lenin korai műveit, vagy éppen Nyecsajevet, Kropotkint, Tokajevet stb. "Szóval nem azt mondom, hogy összeesküdtek valami célból, de ha például ez lenne, akkor ezt az állam miért nem tiltja?" Most akkor mondod vagy nem mondod? Úgy látom, nehéz felfogni, de a szabadkőműveseknek nem célja megdönteni a kormányt vagy a rendszert, és éppen ezért szabad működniük. | |||
A kérdező kommentje:
Direkt írtam, hogy nem összeesküvés elméletekre vagyok kíváncsi! Abból a szempontból érdekelt, hogy mivel titkosak az összejöveteleik ezért tulajdonképpen bármi érdekében szövetkezhetnek és akkor az nemzetbiztonsági kockázat. Első válaszoló: akkor köztük is van, lehet nbh-s, aki figyeli a történéseket, hogy ne fajuljon el a dolog?
Újabb válasz:
"mivel titkosak az összejöveteleik"
Nem "titkosak", hanem "nem nyilvánosak". A kettőt nem feltétlenül használnám szinonimaként. Nem nyilvános nálatok egy családi vacsora sem, de ne nevezzük már titkos összejövetelnek.
"ezért tulajdonképpen bármi érdekében szövetkezhetnek és akkor az nemzetbiztonsági kockázat"
Ennyi erővel akkor mivel nem publikáljátok a családi ebédek közben elhangzó beszélgetések jegyzőkönyveit, nem helyezitek az ügyészségnél letétbe a hangfelvételeket stb., ezért nemzetbiztonsági kockázat vagytok, mert éppen akármiről beszélhettek? Ne idegesíts, ez nem így működik.
Normális helyeken (nem elmebeteg diktatúrákban, hanem normális helyeken, azaz a világ nagy részét kitevő demokráciákban) nem az az állam első reflexe, hogy ahol valakik valamiről beszélgetnek, ott biztosan összeesküvés van. Tehát nem feltételezik, hogy minden "nemzetbiztonsági kockázat", ahol néhány ember összejön és beszél valamiről.
"akkor köztük is van, lehet nbh-s, aki figyeli a történéseket, hogy ne fajuljon el a dolog?"
Nem. Mert az nem úgy megy, hogy vannak köztünk James Bondok, akiknek "NBH" feliratú igazolványuk van, és kéményekbe ugornak be, meg szellőzőnyílásokon másznak be, háztetőkön ugrándoznak és tolvajkulccsal kinyitnak minden zárat, és mindenhova beférkőznek, ahol valami érdekes zajlik. Hanem úgy, hogy ha bekerülsz egy társaságba, amely, mint egy idő után kiderül, mondjuk puccson mesterkedik, akkor ezt kötelességed jelenteni a hatóságok felé. És ha nem teszed meg, akkor más fogja jelenteni, mert egy nagy, több száz vagy ezer fős szervezet nagy tagságából valakinek ez úgyis az eszébe jut, illetve ha nem neki, akkor az ezer tag 10-100 ezer közeli ismerőse közül fogja valaki felhívni a hatóségok figyelmét, és a hatóságok adatokat fognak gyűjteni.
A szabadkőművesekre semmiféle James Bond nincs ráállítva, tekintettel arra, hogy ezek törvényesen engedélyezett, kis létszámú, illegális szándékok nélküli, nem politizáló csoportok.
Ha egy szabadkőműves páholy úgy döntene, hogy ÁTALAKUL politikai összeesküvő szervezetté, akkor az egyik első következménye ennek az lenne, hogy a többi páholy egy idő után nem ismerné el őket. Akkor viszont lehullna az álca. Aki politikai szervezetet alapít, annak azt be kell jegyeztetnie. Ha bejegyeztettek egy szervezetet, akkor annak alkotmányosan és törvényesen kell működnie.
Forrás: http://www.gyakorikerdesek.hu/politika__egyeb-kerdesek__961257-nem-konteo-miert-engedelyezik-az-allamok-a-szabadkomuves-paholyok-mukodeset
Bejegyzések
