Zanza

Világbajnok lett (szaniszmén) az ÉS-ben: ilyen röviden és korrekten összefoglalva a Pike-levél konteót még nem láttam.

---

A „PIKE-LEVÉL”

LIX. évfolyam, 4. szám, 2015. január 23.

 

 

Hát végre feltűnt nálunk is (többéves felróható késéssel) a hírhedt Pike-levél, amely netán „leváltja” a már csak kevesekre ható „Cion bölcseit”. S hol máshol bukkant volna fel, legalábbis a nagy nyilvánosság előtt, mint a jobboldali tévé összeesküvések népszerűsítésében utolérhetetlen műsorában. Melynek majdnem díjas vezetője előbb előadta a tőle várt módon, kik is (no, kik?) állnak a párizsi terrorista merénylet mögött, majd felmutatta Albert Pike amerikai polgárháborús tábornok képét, aki fő szabadkőművesként 1871-ben a hasonszőrű itáliai Mazzinihez írott levelében megjósolt három világháborút, persze a gonosz háttérhatalom mindenkit –  elébb a nemzetállamokat, majd a másodikban a fasisztákat és a kommunistákat, végül a cionizmust az iszlámmal – szembefordító ördögi terve szerint. E levelet a British Museum őrzi, hitelesítette rajongóinak a műsorvezető.

Ellentétben a cári Ohrana által készített „Cion bölcseinek jegyzőkönyve” tákolmánnyal, az interneten pár éve terjedő Pike-levél hamisítvány voltát hamarabb kimutatták. Kezdve a brit múzeummal, amely tudatta, hogy nincs és soha nem is volt ilyen „dokumentuma”. De hogyan is lehetett volna, amikor a XIX. századi „szerző” szavait valójában egy brit tengerésztisztből lett összeesküvés-teoretikus, az 1959-ben meghalt William Guy Carr „tolmácsolta”, aki egy huszadik században élő chilei érsek, Rodriguez könyvére támaszkodott. E frissebb szerzőség rögvest meg is magyarázza az 1871-es fantasztikus előrelátást: ugyan honnan vette Pike, hogy Oroszországban jut hatalomra a kommunizmus (leginkább Marx ágált volna ez ellen), hiszen csak  a század végén bontakozott ki az ottani munkásmozgalom. S hát micsoda megsejtés félszázaddal Mussolini előtt fasizmust emlegetni, de az 1890-ben kreált cionizmus szó említése sem kutya. S ez még semmi: Rodriguez attól a Leo Taxil írói néven mind a katolikus egyházat, mind a szabadkőműveseket kigúnyoló francia szerzőtől tudott a Pike-levélről, aki azt kitalálta és egy – szintén általa kreált – kiugrott szabadkőműves nőtől „tudta meg”. S a hölgy elővezetésére sürgetett Taxil az 1890-es években egy párizsi közönség előtt bevallotta, hogy nagy csalás volt az egész, mert jól keresett a korban kapós szabadkőműves-sztorikkal, amelyeket mind vadabbra írt, s mulatott a hiszékenyeken. 

(szaniszmén)

---

Forrás: http://www.es.hu/_szaniszmen_;a_8222;pike-level8221;;2015-01-22.html

Kapcsolódó cikkek:

http://aprofan.blogspot.com/2010/06/lucifer-mobilon-utasitgatta-albert-pike.html

http://aprofan.blogspot.com/2010/07/ujra-pike-luciferianizmusarol.html

http://aprofan.blogspot.com/2013/06/albert-pike-levelet-megirta-de-ki.html

Érvnek látszó állítások

A szabadkőműves összeesküvésben hívők számos érvnek látszó szöveget hoznak fel konspirációs teóriáik alátámasztására. Vizsgáljunk meg ezek közül néhányat!

1) Benjamin Disraeli angol miniszterelnök - aki ugye tudja, amit tud - azt mondta: "A világot teljesen más személyek kormányozzák, mint akiket a kulisszák mögé nem látók maguknak elképzelnek."

Nos, ez az idézet valóban Disraelitől származik, bár azt, hogy a teljesen más személyek szabadkőművesek lennének, azt nem mondja. S más probléma is van itt.

Ugyanis ezt az idézetet megtaláltam angolul:

“So you see, my dear Coningsby, that the world is governed by very different personages from what is imagined by those who are not behind the scenes.”

Ez egy párbeszéd részlet Disraeli (1804 -1881) 1844-ben megjelent Coningsby című regényéből - ugyanis mielőtt miniszterelnök lett (1874-80), jónevű író volt. Tehát nem politikusi tapasztalatainak kvintesszenciáját hordozza a fenti idézet, hanem csak írói munkásságának, fantáziájának egy részét. Mindenesetre nagyon mulatságos, hogy egyesek egy régi regény egyik mellékszereplőjének szavaiból vezetik le világunk alakulását...

S mivel oly nagyra tartják egyesek Disraelit, az első zsidó miniszterelnököt Angliában, bizonyára terjeszteni fogják a szintén tőle származó következő idézeteket is:

“Educated and conservative men raised in the tradition of Christianity, with its stress on individual responsibility and the independence of the will, found conspiracy theories plausible as an explanation of such change: it must have come about, they thought, because somebody planned it so.”

Nem műfordítói átültetésemben:

“A művelt és konzervatív emberek a kereszténység tradíciójában nőttek fel, az egyéni felelősség és a szabad akarat között feszültségben, s a változások magyarázataként elfogadhatónak találták az összeesküvéselméleteket: azért kellett így történni a dolgoknak - gondolták -, mert valaki megtervezte azokat.”

Valamint:

“With the notable exception of some masonic historians and a few Italians excavating the roots of the Risorgimento the whole subject of secret societies was neglected as an area for serious investigation until twenty or thirty years ago. Because the historian passed by, the charlatan, the axe-grinder and the paranoic long had the field to themselves.”

Megint csak a saját fordításomban:

“Némely szabadkőműves és néhány olasz történész megjegyzendő kivételével a Risorgimento [az olasz egység] gyökereinek feltárásakor a titkos társaságok teljes témakörét mellőzték a komoly kutatások során vagy 20-30 éven át. S mivel a történeszek mellőzték, a sarlatánok, a fejsze-élezők és a paranoiások birtokolták ezt a területet sokáig.”

Hogy a fejsze-élező pontosan mit jelent, azt nem tudom, de nyilván a sarlatán és a paranoiás között helyezkedik el...


2) Az 1917-es oroszországi forradalom során az Ideiglenes kormány számos tagja szabadkőműves volt.

Ez önmagában igaz. Aztán ők voltak azok, akik ravasz trükkel hagyták a kormányukat megdönteni, saját magukat börtönbe vagy emigrációba küldeni, hogy átjátszhassák a hatalmat a 31 fokú szabadkőműves Leninnek hogy a londoni, párizsi és tel-avivi szabadkőműves főnökeik terveinek megfelelően létrejöhessen a Szovjetunió.


3) Lenin és Sztálin magas fokú szabadkőművesek voltak.

Nem igaz. Először is Sztálin 1922-ben - még Lenin életében - betiltotta a szabadkőművességet a Szovjetunióban.

Leninről számtalan állítás forog a szabadkőműves-ellenesek köreiben:

a) Lenin a Nine Sisters páholy tagja volt

b) Lenin is palladiánus, tehát luciferiánus szabadkőműves csoport tagja volt

c) a bolsevikiek vezetői, mint Lenin ... mind szabadkőművesek és a szabadkőművesség kommunista irányzatához tartoznak

d) Lenin egy titkos svájci páholy tagja volt

e) A francia "Art et Travail" páholy tagja volt

f) A Union de Belville páholy tagja volt

g) Lenin a B'nai B'rith tagja volt

h) Lenin a Grand Orient of Russian Peoples tagja volt

i) ... és még lehetne folytatni a végtelenségig.

Azt hiszem, hogy ez a sok páholy sokkal kevesebb, mint ha csak egy lenne. Egymást ütik ki. S van még ezek után valaki - a hívőkön kívül - aki Lenin szabadkőművességét komolyan veszi?

Ami pedig Daniel Ligou: "Dictionnaire de la Franc-Maçonnerie" című művét illeti, a könyvben Lenin szabadkőművességét arra hivatkozva véli bizonyítani a szerző, hogy Lenin barátja volt egy Montehus nevű háborúellenes szabadkőműves énekesnek...

Folytatása alkalomadtán következik ...

Színvonalas és szellemes II.

A Konspirációs teóriák című (és Megmondjuk a tutit - már ha ŐK engedik... alcímű) blog szabadkőművességgel foglalkozó írásának megjelent a második része.

Néhány megjegyzés a cikkhez

Azt írja a szerző: "történelmük hajnalán a szabadkőművesek (minden ellenkező híresztelés ellenére) igenis hittek egy felsőbbrendű lény (mindközönségesen: az Isten) létezésében."

A reguláris, angol irányzat tagjai szempontjából a jelen idő indokolt; a francia vagy latin irányzat tagjai pedig legalábbis lehetnek hívők.

A piramis és a mindent látó szem csak részlegesen és újonnan szabadkőműves jelkép - ha valaki ilyesmit akar látni, akkor érdemes templomba járni. A Batthyányi téri szent Anna templom homlokzatán is van egy jól kifejlett példány, s a még futó Kálvin kiállításon is megcsodálható egy.

Az anagrammákba nem érdemes belemenni - kis ötletességgel bármi kihozható a betűk permutálásával. Ráadásul a hatszögből csak 5 szöget használ fel. Kínos...

Hasonló a helyzet a számokkal is - bármiből bármi kihozható.

Pike szavai Luciferről mindig - itt is - töredékesek... Ráadásul a felvilágosodás számos nem szabadkőműves képviselője is "zászlajára" tűzte a "fényhozót".

Joseph Smith, a mormonizmus megalapítója nem egyszerűen szabadkőműves volt, hanem - megalapozott vélemények szerint - szabadkőműves rituálékból állította össze az új vallást.

A P2-t kizárták a szabadkőműves nagypáholyból - még a botrány előtt.

Hogy Lenin, Castro stb. szabadkőműves lett volna, merő kitaláció. Kubában a forradalom előtt jelentős számú szabadkőműves volt a legfelső vezetésben, ma egy sincs. Annak ellenére, hogy egyedüliként a "keleti" blokk országaiban, Kubában sohasem tiltották be a szabadkőművességet.

Nagy-Britanniában igenis bevezették a bírák és néhány más foglalkozás képviselőire azt a kötelezettséget, hogy bejelentsék esetleges szabadkőműves tagságukat. Ezt a rendelkezést 12 éve Jack Straw javaslatára hozták és éppen napjainkban oldotta fel - Jack Straw igazságügyminiszter. A bejelentési kötelezettség feloldását az UGLE (az angol nagypáholy) kérésére azzal az indoklással hozták, hogy az elmúlt 12 év tapasztalatainak elemzése szerint nem voltak az eljáró bírók esetében szabadkőművességükre visszavezethető mulasztások vagy hibás döntések.

Részletesebben lásd: aprofan.blogspot.com/2009/11/feloldottak-angliaban-birak-bejelentesi.html


Kapcsolódó cikkek:

http://konteo.blog.hu/2009/12/21/szabadkomuvesek_1_0

http://konteo.blog.hu/2009/12/28/szabadkomuvesek_2_0

Kapcsolódó blogbejegyzéseim:

aprofan.blogspot.com/2009/11/feloldottak-angliaban-birak-bejelentesi.html

http://aprofan.blogspot.com/2009/12/szinvonalas-es-szellemes.html

Színvonalas és szellemes

A Konspirációs teóriák című (és Megmondjuk a tutit - már ha ŐK engedik... alcímű) blog elkezdett a szabadkőművességgel foglalkozni. Az írás színvonalas és egyben szellemes is. Egy folytatás biztosan lesz, de én kinézek a szerzőből többet is.

A lap egyébként nevében is hirdetve a konspirációs teóriákkal foglalkozik nagyon reálisan.

A többi cikk is hasonlóan színvonalas, ajánlom a tunguzkai tűzgömböt (leánykori nevén tunguz meteorit) és  A Voynich-kéziratot.

Csak néhány pontosítás:

A gyökerekhez: James Anderson skót származású presbiteriánus lelkész (akit tévesen anglikánnak szoktak emlegetni) által összeállított/megírt szabadkőműves alkotmány (The Constitution of Free-Masons) első változatában (1723) még Ádámig vezeti vissza a szabadkőművességet és minden általa nagynak tartott bibliai és történelmi személyiséget is szabadkőművesnek nevez. Talán ennek a teóriának a kevéssé tarthatósága vezette aztán az Angol Egyesült Nagypáholyt (és más országok nagypáholyait) arra az elhatározásra, hogy hivatalosan nem nyilvánítanak véleményt az eredet kérdésében, bárki szabadkőműves, aki ilyesmivel foglalkozik, szigorúan csak magánvéleményként teheti meg ezt.

A szabadkőművesség háromosztatú rendszerébe a legények fokozata csak később került be, először csak inasok és mesterek voltak a páholyokban. (Legalábbis ez az elfogadottabb álláspont.)

Az UGLE szerint megkövetelt istenhit azért nem annyira "liberális", ahogy a cikkben szerepel, az angol irányzat szerint egy megszemélyesített istenben és az ő kinyilatkoztatásában kell hinni a szabadkőműveseknek. (Basic Principles, 1929.)

Ugyan az oriens a páhollyal egyenértékű, azért még a Francia Nagyoriens (és más nagyoriensek) nevében nem lehet nagypáholynak fordítani, már csak azért se, mert van Franciországban több, a nevében is nagypáholynak nevezett szabadkőműves szervezet is, pl. a Francia(országi) Nagypáholy (Grande Loge de France).

A cikkben szereplő "Angliai", vagy "Franciaországi" nagypáholyok, nagyoriensek a szabadkőművesek között, de a sajtóban és tudomános munkákban is egyszerűen "Angol" vagy "Francia"-ként szerepelnek, ellentétben a cikkbeli szószerinti fordítással.

A francia nagypáholyok és az angol irányzatú nagypáholyok közötti kapcsolat a cikkben szereplőnél azért szövevényesebb volt, a végeredményt tekintve azonban helyes a cikk leírása.

A "franciáknál már nőket is felvesznek"

kitétel viszont már nem elfogadható.

Ebből a szempontból számos különböző álláspont létezik az egyes nagypáholyokon belül. A Francia Női Nagypáholy (Grande Loge Féminine de France) természetesen felvesz nőket, viszont férfiakat nem. A Droit Humain vegyes rend (L'Ordre Maçonnique Mixte International "Le Droit Humain" nőket és férfiakat is befogad. A Francia Nagyoriens tiltja páholyaiban a nők felvételét (nemrégiben egy renitens páholyt emiatt fel is oszlatott), de elismeri szabadkőművesnek a női és vegyes páholyokat, viszont nem vesz részt velük közös "munkán". A Garibaldi közreműködésével egyesült Memphis Misraim (99 fokú szabadkőművesség!) páholyaiban szintén vannak nők. És persze ott van az angol irányzatot követő Francia Nemzeti Nagypáholy, amely nem ismeri el szabadkőművesnek a nőket is felvevő páholyokat.

A francia orientáció nem azonos a skót rítussal, több ún. magas fokokat tartalmazó rítus működik Franciaországban a skóton kívül, pl. a "Francia Rítus" és a "Modern Francia Rítus", illetve az angol orientációjú nagypáholyok mellett is működik rengeteg magasfokú rendszer, köztük a hivatalosan "Ősi és Elfogadott Skót Rítus"-nak nevezett skót rendszer is.

A cikkben az szerepel, hogy "a császár (valószínűleg vatikáni nyomásra) betiltja a szabadkőművességet". A vatikáni nyomás folyamatosan megvolt, de I. Ferenc 1795-ben a Martinovics-féle összeesküvés leleplezése és megtorlása kapcsán tiltotta csak be a szabadkőművességet.

A páholyház a Podmaniczky utca 45-ben volt, hamarosan Rosslyn hotel néven szálloda nyílik meg benne.

Kapcsolódó cikkek:

http://konteo.blog.hu/2009/12/21/szabadkomuvesek_1_0

http://konteo.blog.hu/2009/12/28/szabadkomuvesek_2_0

Kapcsolódó blogbejegyzéseim:

http://aprofan.blogspot.com/2009/12/szinvonalas-es-szellemes-ii.html