Márton László hozzászólása a rasszizmus, szexizmus vitához

Ami összetartozik együtt elemzendő. Így az amerikai feketebőrű szabadkőművességet, illetve a legújabb fejleményeket és a női szabadkőművességről nyitott vitát csak a következő kontextusban lehet megérteni:

1. A szabadkőművességnek, mint szervezetnek nincsenek időtlen hagyományai. Aki az ellenkezőjét állítja halandzsázik. Az első és mindmáig alapvetőnek tartott szöveg Anderson alkotmánya, Az ú.n. határkövek (milesstines) jóval később, a XIX. század végén, a XX. század elején kerültek forgalomba. Mellesleg az andersoni alkotmány különböző kiadásainak szövege is elég jelentős különbségeket tartalmaz. Mivel most nem filológoiáról beszélünk, ezeket nem elemzem.

2. Az andersoni alkotmány kétségtelenül alkalmatlannak nyilvánítja a nőket és az alávetett, vagy szolga sorsuakat (bondsmen) a szabadkőművességre. Ezt lehet nem értelmezni és állítani, hogy mivel a XVIII. század elején ezt Anderson és Desagulier leírta szó szerint betartandó. Ez esetben a bondsmen értelmezése elég bajos, ugyanis a rabszolgák, jobbágyok ma nem léteznek (legalábbis kevés helyen) de annál több a nem független pl. alkalmazott, bérből élő (bérrabszolga)száma. Ezeket nem lehet felavatni? A nőkről tudjuk, hogy jogilag csak a XX. században váltak a férfiakkal egyenlővé és a muzulmán országok egy részében ma sem azok. Mi a konkluzió, mi a megoldás?

3. Ami a nőket illeti az Egyesült Angol Nagypáholy és néhány szövetségese szerint a nők természetüknél fogva nem avathatók, illetve nem gyakorolhatják az egyedül férfiaknak kialakított rítusokat. Ezt pl. az amerikaiak sem követik, hiszen ott is létezik női szabadkőművesség. Az európai liberális, vagy adogmatikus rendek ezt elutasítják, a női szabadkőművességet egyenrangúnak ismerik el. Más kérdés, hogy saját rendükbe felvesznek-e nőket, illetve fogadják-e őket vendégként. Ebben a rendek gyakorlata megoszlik. Nem kívánok most a részletekbe menni, de a törzsasztal nem szabadkőműves tagjai figyelmébe ajánlom a következőt: "ideológiai" alapja a férfi-nő különállásnak nincs és nem is lehet. A gyakorlatot (csak férfi és női, vagy vegyes rend, illetve kell-e fogadni és milyen esetben a nőket (férfiakat?) nem lehet kívülről és ismét csak ideológiai alapon eldönteni. Ez minden esetben a szabadkőműves szervezetek hagyományaitól és jelen helyezetétől függ. Rendszeresen felteszik a kérdés, hogy pl. az MNO miért nem vesz fel női tagokat. A válasz egyszerű: nincs igény rá. Ebből nem következik, hogy a jelenlegi helyzet örökkévaló, mert ezt valaki egyszer megírta. De azt se, hogy most gyorsan változtatunk, mert a törzsasztalnál valaki szóvá tette...

4. Az amerikai szabadkőművesség alakulásakor még javában rabszolgaság volt, mind az északi, mind a déli államokban. Később, amikor Északon megszűnt, Délen pedig arra hivatkoztak, hogy Anderson szerint rabszolga nem lehet kőműves. Prince Hall volt - a történet szerint - az első felszabadított rabszolga, akit felavattak. Mind a mai napig a fehérek és feketék, sőt újabban a latinók is külön rendben működnek. A Prince Halltől az elismerést (azaz kinyilvánítását annak, hogy ők is szabadkőművesek) olyan alapon tagadták meg, hogy Prince Hall avatása nem volt szabályos. Ez rosszhiszemű érv volt, de már túl vannak rajta, legalábbis a legtöbb államban. Az elismerés (tengerentúlon) azonban nem jár látogatási joggal. Most ezen van a vita. A szegregáció fenntartói hol az időtlen hagyományra hivatkoznak (ami így halandzsa) vagy arra, hogy egy kőműves páholy voltaképpen magánklub, ahova azt vesznek fel, akit akarnak.

5. A pontosság kedvéért: sem az angol Nagypáholy, sem az európai páholyok nem alkalmaztak bőr szerinti megkülönböztetést és természetesen ma sem teszik. (Nagybritaniában jelenleg a Lordok Házának elnöke egy fekete nő, míg az Alsóházé zsidó...) tehát nehéz lenne. Amerikában Obama a jelek szerint még nem olyan fecske, amely tavaszt hoz. A német páholyok egy része a XIX. században nem vett fel zsidókat, amiért a franciákkal hosszú ideig feszült volt a viszony. Furcsa, hogy a rasszizmussal egyébként nem vádolható skandináv (svéd, norvég ls talán dán) szabadkőművesség sem vesz fel zsidókat, abból kiindulva, hogy a magasabb fokok közül a rózsakeresztes krisztikus jellegű, ezért zsidó, vagy muzulmán nem élheti meg. Ez is halandzsa, de más kérdés.

6. Amint láthatjátok a helyzet bonyolult és ellentmondásos. Ennek oka, hogy a szabadkőművesek is emberek, illetve embercsoportok. Sokkal egyszerűbb lenne a helyzet, ha vegytiszta és amint tudjuk nemiséggel sem bíró angyalok lennének. De hát nem azok...Még annyit, hogy, amint már említették Magyarországon éppen elég széles a választék ahhoz, hogy mindenki megtalálja, amire vágyik. Akik meg kívülről érdeklődnek elégedjenek meg ennyivel, ne akarjanak helyettünk így vagy amúgy dönteni. Persze nyugodtan kérdezhetnek, vagy kritizálhatnak.

Kérdések és (hamis) válaszok

Számos kérdéseket és feleleteket gyűjtő és közreadó oldal van, pl. a Gyakori kérdések hu, a Helps hu, a Megkérdezem hu, a Kérdések válaszok hu, stb. Ezek egy részében egyáltalán nem foglalkoznak a szabadkőművességgel, másutt (mint a Gyakori kérdések hu-n) az egymással szöges ellentétben levő válaszokat is közreadják.

Egy új - meglehetősen csúnya - színt jelent ezen a palettán a Kérdések org weblap, amelyen a kérdésekre egyetlen válasz jelenik meg, s az objektivitás álcája alatt meglehetősen szubjektív.

A "Mi az a szabadkőművesség?" kérdésre adott válaszban például a többé-kevésbé helytálló információk mellett célzatosan terjeszt hamis nézeteket:

"Titkos szövetség, amely az emberszeretet hangoztatása mellett főleg a közvélemény liberális szellemű irányítására törekszik."

"Mint részint az állam, részint az egyházak tevékenységének bírálója és ellenőrizhetetlen versenytársa, rendszerint szembekerül e két intézménnyel."

"A Szabadkőművesség veszedelmesé válik ott, ahol faji különállás v. társadalom osztályszellem miatt a közérdektől idegen szellemű vezetők klikkszerűen leplezett faji vagy osztályérdekek melegágyává teszik. Ilyen volt a helyzet az 1900 évek elejétől a közepéig Magyarországon is, ez volt az egyik oka annak, hogy a magyar Szabadkőművesség a világháború és a nyomában következett mozgalmak idején a destruktív törekvések egyik mozgatójává vált."

Ez a módszer azért különösen veszélyes, mert amíg a nyíltan rasszista, fasiszta oldalak (pl. a Metapédia) információnak álcázott uszításait mindenki a helyi értékén (értéktelenségén) tudja kezelni, addig itt ez az álcázott szellemiség egyeseket megtéveszthet.

---

Források: http://kerdesek.org/hu/mi-az-a-szabadkomuvesseg

http://www.gyakorikerdesek.hu/

http://kerdesekvalaszok.hu/

http://megkerdezem.hu/

http://helps.hu/

Kétfrontos harc

Az idősebbek még ismerhetik ezt a kifejezést a pártzsargonból, amely azt jelenti, hogy egyaránt fel kell venni a küzdelmet a párt vonalától jobbra vagy balra elhajlókkal szemben.

A Cseh Nagypáholy (reguláris, angol irányzatú) legújabb nyilatkozatai erre az elvre emlékeztetnek, egyaránt szembefordulnak a francia irányzatú szabadkőművesség brüsszeli irodanyitási elképzelésével és az amerikai délen még a szabadkőművesek köreiben is előforduló rasszizmussal.

Nemrégiben nagy sajtópublicitást kapott - magyarul is - a Francia Nagyoriens volt nagymesterének, Jean-Michel Quillardetnek a nyilatkozata, amelyben szó volt arról, hogy szabadkőműves irodát nyitnának Brüsszelben az EU mellett, hogy szót emeljenek a szekularizáció mellett és véleményt formáljanak az EU és a tagországok döntéseivel kapcsolatban.

Erre reagálva adott interjút a cseh tévének Hynek Beran, a Cseh Nagypáholy nagymestere, amelyben kifejtette, hogy ez a kezdeményezés politikailag motivált, ezért nincs helye a szabadkőművességben és elhatárolta szervezetét az ötletadó francia és belga nagyoriensektől. A nagypáholy külügyekért felelős titkársága ezt az álláspontot írásban megküldte a vele baráti viszonyban álló nagypáholyoknak.

A külügyekért felelős titkárság nevében Jacques Huyghebaert egy másik nyilatkozatban pedig az arkansasi nagypáholynak a fekete Prince Hall páholyokkal szembeni fellépésére reagálva kijelentette, hogy a Cseh Nagypáholy nem lép baráti kapcsolatba a rasszistának tekintett arkansasi nagypáhollyal, viszont kész felvenni a kapcsolatot az arkansasi Prince Hall nagypáhollyal.


Forrás: http://freemasonsfordummies.blogspot.com/2010/03/messages-from-grand-lodge-of-czech.html

Kapcsolódó linkek:

http://szkp3.blogspot.com/2010/02/szabadkomuvesek-brusszelbe-koltoznenek.html

http://aprofan.blogspot.com/2010/03/ujabb-rasszizmus-vita-az-amerikai.html

http://aprofan.blogspot.com/2010/03/birodalom-visszavag.html


http://www.hiram.be/Contre-un-bureau-maconnique-a-Bruxelles_a3337.html

http://huyghebaert.homestead.com/main1.html

A Birodalom visszavág

Mint arról az Újabb rasszizmus vita az amerikai szabadkőművességben című cikkemben beszámoltam, az USA Arkansas államában nagymesteri utasítás tiltja meg az ottani fekete nagypáholy által terjesztett, "Freemason" (Szabadkőműves) feliratú rendszámtáblák megvásárlását és használatát, mondván, hogy "zugpáholyokkal" tilos kapcsolatot tartani.

Ezt az utasítást szó szerint feltette a honlapjára a 706. számú Sebastian páholy, míg a 314. számú Boone páholy weblapján csak az utasítás összefoglalása szerepelt.

A nagymesteri verdikt nagy felzúdulást keltett, hiszen már csak mintegy tíz, a legrasszistább hagyományú déli államokban működő amerikai nagypáholy nem ismeri el szabadkőművesnek a Prince Hall páholyokat.

A tiltakozásoknak meg is lett az eredménye, a Sebastian páholy működési engedélyét a nagypáholy felfüggesztette, a páholy eddigi weblapját leállították, a webmestert - aki egyébként a páholy titkára - kizárták. A páholy honlapjának címén most csak egy rövid beszámoló olvasható a dologról, s a webmester bocsánatkérése - a páholy tagjaitól.

A Boone páholy és honlapja még működik, bár kommentárjuk - "The publishing of this notice does not necessarily reflect the views of Boone Lodge or its members." (Az utasítás közlése nem feltétlenül tükrözi a Boone páholy vagy tagjainak véleményét.) - szintén idegesítheti a nagypáholyt. (Egy hét múlva azt is levették...)

Forrás: http://burningtaper.blogspot.com/2010/03/grand-lodge-of-arkansas-pulls-charter.html

Kapcsolódó linkek:

http://aprofan.blogspot.com/2010/03/ujabb-rasszizmus-vita-az-amerikai.html

http://sebastianlodge.com/

http://www.mastermason.com/Boone314/

http://www.freemasoninformation.com/2010/03/collateral-damage-the-aftermath-of-the-arkansas-license-plate-scandal/

Újabb fejlemények: http://freemasonsfordummies.blogspot.com/2010/03/grand-lodge-of-arkansas-pulls-charter.html

Újabb rasszizmus vita az amerikai szabadkőművességben

Az USA majd mindegyik államában van egy "fehér" és egy "fekete" nagypáholy. A "fekete" nagypáholyok az ún. Prince Hall szabadkőművesség részei, amely azért jött létre, mert annakidején a fehérekből álló páholyok nem vettek fel feketéket.

Mára a rasszizmus jelentősen csökkent amerikai szabadkőművesség köreiben, tíz déli nagypáholy kivételével az összes "fehér" nagypáholy elismeri a "fekete" nagypáhályokat. Persze ez csak az első lépés, az igazi eredmény az lenne, amikor a feketéknek nem kellene külön szabadkőműves páholyokban dolgozniuk, befogadnák őket a "fehér" páholyok is. Erre számos állam nagypáholyában már lehetőség van, de nem mindegyikben. Éppen tavaly volt egy nagy port felvert eset ezzel kapcsolatban.

Most éppen Arkansas állam szabadkőműves nagymestere, Ronald Hedge hívta ki maga ellen az antirasszisták haragját. Január végén ugyanis kiadott egy figyelmeztetést, amelyben kifejti, hogy ha valamelyik arkansasi nagypáholyhoz tartozó szabadkőműves az államban forgalomban levő szabadkőműves emblémával és Freemason felirattal ellátott rendszámot tesz a kocsijára, az szabadkőműves vétséget követ el. Ugyanis ezt rendszámtáblát az általuk el nem ismert, zugpáholynak (clandestine) tartott "fekete" Prince Hall nagypáholy terjeszti. És aki zugpáhollyal szabadkőműves kapcsolatba lép, akár csak egy rendszámtábla megvásárlásával, az szabadkőműves vétséget követ el...

"We have laws which strictly prohibit communication and Masonic intercourse with clandestine lodges and members of clandestine lodges. It is my opinion as your Grand Master that the purchase of these license plates would be in contradiction to our laws. "

Forrás: http://www.freemasoninformation.com/2010/03/grand-masters-ruling-hurtful/

Az esetet számos felháborodott cikk és hozzászólás tette szóvá. Felmerült az a javaslat is, hogy az ilyen cselekmények által önmagát rasszistának minősítő nagypáholyoktól meg kellene vonni az elismerést.


Kapcsolódó linkek:

http://aprofan.blogspot.com/2009/07/rasszista-e-az-usa-szabadkomuvessege.html

http://www.freemasoninformation.com/2010/03/grand-masters-ruling-hurtful/

http://freemasonsfordummies.blogspot.com/2010/02/masonic-license-plates-in-arkansas.html

Rasszizmus és szexizmus

Az USA szabadkőművességében mostanában egyre erőteljesebb küzdelem bontakozik ki a rasszista tendenciák ellen illetve védelmében - illetve kérdések merülnek fel a nők szabadkőművességbe felvételének tiltásával kapcsolatosan. Elvileg tárgyalják és cáfolják a nők felvételének történelmi és szabadkőműves jogi akadályait. Már egy hosszabb könyv is megjelent a híres női szabadkőművesekről - köztük van a magyar Hadik-Barkóczy Ilona - s jövőre egy tudományos konferenciát szentelnek a kérdésnek.

Ezeknek a híreknek kapcsán érdekes vita bontakozott ki az Index Szabadkőműves fórumán.

Az egyik álláspont szerint teljesen érthető a szabadkőművesség elzárkózása a nők felvételétől, hiszen "a két nem együttes jelenléte szükségszerűen versengést okoz, ami testvériség rovására megy". A vélemény megfogalmazója a másik nemmel való kommunikáció eltérését természetesnek tartotta a rasszok megkülönböztetésével szemben.

Ennek magyarázatára egy nagyon érdekes elméletet adott közre egy hozzászóló: "a fajfenntartási ösztönből eredő késztetéseit egy személy általában nehezebben kontrollálja, mint a csoportosulási-idegenellenes ösztönből eredőket". Ebből vezethető le, hogy a rasszok egyenjogúsága könnyeben elfogadható, mint a nemek egyenjogúsága - még a szabadkőművességben is.

Én magam a "a biológiai eredetű különbségekre épülő megkülönböztetésről" beszéltem, amit aztán vitapartnerem hatására kiegészítettem "a biológiai eredetű és a biológiai eredetű különbségekre szorosan épülő társadalmi megkülönböztetésről" kifejezésre.

Kifejtettem, hogy legjobb tudomásom szerint a feminista egyletek sem korlátozzák a tagságukat a nőkre - legalábbis a hirtelenjében megtalált magyar feminista szervezetek alapszabályaiban ilyen nincs. Sem a Patent, a FIONA, a MONA nem szerepelteti ezt a követelményt az alapszabályában, s a REGINA munkatársai között szerepel is egy férfi. Talán csak a NANE egyesület tiltja ki a férfiakat tagjai közül - bár pártoló tagokként és adományozókként szívesen látják őket; de ez talán megérthető túlreagálása a férfiak dominanciájának.

Hiszen céljuk nem a világrend megfordítása - a "nőuralom" - kellene legyen, hanem kiegyensúlyozása. Szóval szerintem egy nem szexista feminista egyesületbe úgy kellenek a férfiak, mint egy falat kenyér.

S a négerek és nők sem mentesek az előítéletektől, sőt példák is vannak rá. Vannak bizony rasszista négerek és szexista nők is. Már csak a kompenzálás miatt is...

Egy szabadkőműves véleménye szerint viszont a "A szabadkőművesség belső törvényeit, működési rendjét, fölépítését tekintve alapvetően egy archaikus, tradíciókon nyugvó, és azokra sokat adó szervezet. Nem azért nem akar átlépni bizonyos határokat, mert szexista, meg mit tudom én, micsoda, hanem azért nem, mert ez egy tradicionális, a hermetikus hagyományok szerint működő rend, és a saját legfontosabb jellemzőinek jó részét vetkőzné le, ha kinyitna bizonyos kapukat."

Erre persze rögtön azzal reagáltak: "magyarázd már meg nekem, hogy az egyik páholyban miért az a hermetikus hagyomány, hogy niggereket nem avatunk fel, a másikban meg az, hogy csak azokat, a harmadikban meg mindegy."

Kérdésként merült fel, hogy vannak-e egyáltalán feketéket fel nem vevő USA-beli páholyok és hogy az amerikai fekete nagypáholyokat (Prince Hall rendszer) mennyire ismerik el a fehér szabadkőművesek.

Erre kénytelen voltam idézettel bizonyítani, hogy vannak ilyen páholyok:

"Sterling A. Hicks, Master of Philologia Lodge No. 178, on behalf of his lodge, charged Bjelajac with violating "moral laws of Free and Accepted Masons and the moral duties as Worshipful Master" by allowing Brother Victor Marshall to be raised as a Master Mason. Specifically in the charges, the violation of this "moral law" came from allowing a "non-white" to be raised in Gate City Lodge.
...
WBro. Douglas Hubert Ethridge, Master of Metro Daylight Lodge No. 743, likewise charged WBro. Bjelajac with secretly forming a "Cabal" to overturn the "constitution, laws, ancient landmarks, customs and traditions of Free & Accepted Masons" in Georgia. Ethridge asserts in his charges that non-whites have "never" been raised in a lodge under the Grand Lodge of Georgia,...

Ethridge concludes that Bjelajac committed acts that conflicted with the "ancient customs and traditions which are the immemorial usages and fundamentals of the Craft which have existed from time immemorial and are unchangeable."

Forrás: http://freemasonsfordummies.blogspot.com/2009/06/masonic-bigotry-and-georgia.html

Azaz a Philologia páholy szerint Victor Marshall, egy "nem fehér" felvételével a Gate City páholy főmestere megszegte a szabadkőművesség erkölcsi törvényeit, s különösen főmesteri kötelességeit; a Daylight páholy szerint ezzel átlépik az alkotmányt, a törvényeket, az ősi határköveket, a szabadkőművesség szokásait és tradícióit; s hogy Georgia Nagypáholyához tartozó páholyokban soha nem vettek fel és avattak mesterré "nem fehéreket". Tehát ez a lépés ellentétes az ősi szokásokkal és tradíciókkal, amelyek örök alapjai a Mesterségnek amelyek időtlen idők óta léteznek és megváltoztathatatlanok.

Másrészt ugyan a Prince Hall nagypáholyokat a az amerikai nagypáholyok 80%-a elismeri, de vannak érdekes körülmények ezzel kapcsolatban.

Igen, 41 az 51-ből elismeri regulárisnak. (Bár ennek is vannak fokozatai, van ahol elismerik a regularitást, de kölcsönös tagságot már nem.

Viszont a Prince Hall szabadkőművesek 50%-a él abban a 10 államban, amelyek "fehér" nagypáholya nem ismeri el őket. Így azért már másképpen néz ki az a 80%.

A 41 USA-beli "fehér" nagypáholy a Prince Hall regularitását 1989 - 2004 között szóródva ismerte el.

Még érdekesebb, hogy az UGLE viszont csak 1994-ben ismerte el, tehát nem élére állva ennek a folyamatnak, hanem csak bekapcsolódva. Az is igaz viszont, hogy ennek az elismerésnek köszönhetően sok USA nagypáholy már automatikusan fogadta el regulárisnak a fekete nagypáholyokat.

A Prince Hall története, elismerésének lépései, fokozatai, történeti térképek a rabszolgatartó államokról, a feketék mai népsűrűségéről stb. stb. mind megtalálható a következő weblapon:

http://bessel.org/masrec/pha.htm

S rendkívül különös, hogy ezt megkülönböztetést a szabadkőművesség hagyományaival indokolják. Hogyan lehet ugyanazt az ősi hagyományt ennyire eltérően értelmezni. Ennyire nem egyértelműek az ősi határjelek és szokások? Mindenki úgy értelmezheti őket, ahogy akarja?

Pedig hát ezeken nyugszik az angolszász szabadkőművesség önazonosságának és más rendszerektől való eltérésének meghatározása, a regularitás...

Eredetileg az Index Szabadkőműves fórumában: http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9027376 4626-4667 számú hozzászólások.