Albert Pike levelét megírta ... de ki?

Újra elkezdett terjedni egyes weblapokon az Albert Pike három világháborúja címen ismert egyik klasszikus konteó (konspirációs teória). E szerint Albert Pike, az amerikai magas fokú szabadkőművesek teoretikusa (a skót rítus 33. fokú vezetője) tervezte volna meg 1871 előtt a már lezajlott első két világháborút, sőt a jövőbeli harmadikat is!

Pike-kal kapcsolatosan már írtam néhány bejegyzést:

http://aprofan.blogspot.com/2010/06/lucifer-mobilon-utasitgatta-albert-pike.html

http://aprofan.blogspot.com/2010/07/ujra-pike-luciferianizmusarol.html

Ennek a marhaságnak állítólagos bizonyítéka az az állítólagos levél, ami állítólag a Brirish Múzeum könyvtárában megtalálható a konteo terjesztői szerint:

"Albert Pike saját megfogalmazása abból a Mazzinihoz írott levélből, amely a mai napig megtalálható a londoni British Museum Library-ben a katalogizált levelek között"

Nos, ennek az állítólagosan katalogizált levélnek a katalógus számát még senki sem adta meg. Pedig az ellenőrzéséhez erre szükség lenne. Még meglepőbb, hogy ennek a levélnek a fotokópiáját még soha senki sem közölte. Garantálom, ha meglenne, már régen publikálták volna könyvekben és a világhálón.

Gondolkozzanak el ezen azok, akik hihetőnek tartják ezt a fantazmagóriát...

U. i.: Óvatosabb összesküvéselmélet terjesztők szerint 1977-ig volt meg a levél. Akármeddig is volt meg, készülhetett volna róla fénykép. De nincs. Kínos.

---

Források:

https://www.google.hu/search?q=Albert+Pike+h%C3%A1rom+vil%C3%A1gh%C3%A1bor%C3%BAja

http://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica/sociopol_masonsknightstemplar15.htm

http://aprofan.blogspot.com/2010/06/lucifer-mobilon-utasitgatta-albert-pike.html

http://aprofan.blogspot.com/2010/07/ujra-pike-luciferianizmusarol.html

A tíz legmegbotránkoztatóbb szabadkőműves titok - újratöltve

Van egy szenzációhajhász angol nyelvű lap, azon jelent meg először a következő összeállítás: http://listverse.com/2012/11/21/top-10-scandalous-freemason-secrets/ Ennek fordítását csomó magyar portálon közölték "A tíz legmegbotránkoztatóbb szabadkőműves titok" címmel. Nevére vette pl. Száraz György (NEM az a Száraz György!) is, a legújabb sütetű szabadkőműves ellenes helyi érdekű "sztár".

Ennek egy átfogalmazott, kompilált változata jelent meg a jobb sorsra érdemes hir.ma portálon Violetta szerzőségével. A butaságok tömkelege olvasható ezekben a cikkekben, csak ízelítőképpen a felsorolásuk, kommentekkel:

10. Nem fognak őszinte tanúvallomást tenni egymás ellen - Nem igaz
9. Titkos kézfogásuk van - Igaz
8. Számos titkos jelszavuk van -Igaz
7. A rítusaik része egy hurok - Értelmetlen állítás
6. A Nap megszállottjai - Nem igaz
5. A szabadkőművesek kizárják az ateistákat - Nem minden szabadkőműves társaságra igaz
4. Azon munkálkodnak, hogy ellenőrzésük alá vonják a politikát és irányítsák a pénzügyeket a különféle országokban - Nem igaz
3. A szimbólumuk szerepel az egydolláros bankjegyen - Nem igaz
2. Anders Breivik szabadkőműves volt - Igaz, de nem ezért gyilkolt
1. A szabadkőművesek kulcsszerepet töltenek be az űrkutatásban - Nem igaz
   

---

Forrás:

http://listverse.com/2012/11/21/top-10-scandalous-freemason-secrets/

http://boldognapot.hu/blog/a-tiz-legmegbotrankoztatobb-szabadkomuves-titok/

http://hir.ma/kulfold/szabadkomuves-titkok/94684?fb_comment_id=fbc_173204412844409_486591_186150584883125#f3874c1f243a394

 

Ökörségek középiskolásoknak - tudományként eladva (eredeti)

Az 'Ingyenes tananyagok" című blogon (átköltözött a Tananyag.net -re) önjelölt guruk terjesztik félig megemésztett ismereteiket középiskolások számára, azt a látszatot keltve, hogy ezek birtokában majd könnyedén leérettségizhetnek.

Míg az informatikai vagy matematikai bejegyzések többé-kevésbé helytállóak (utólag alaposabban megnézve a Rápli által írt matematikai cikkek is borzalmasak) - s így ezek között is találhat az értő olvasó "csemegéket", a történelmi és irodalmi tartalmúak elkeserítőek. Talán a legelszomorítóbb a "A szabadkőművesség története", ami Rápli András klaviatúrája alól került ki. Néhány idézet a "számos összeesküvés-elmélet"-et elkerülő vélekedésekből, amelyek egyáltalán nem "abszurdak és megalapozatlanok".

"... A legjelentősebb a skót, majd az angol trón megszerzése, s hamarosan a brit régió (Írország, Skócia, Anglia, Dánia, Hollandia) királyi családjai a szabadkőműves vérvonalhoz (sic!) tartoznak.
...

1776-ban megalakul az Adam Weishaupt vezette illuminátusok rendje. Ez a szabadkőművesség egyik okkult ága, alapvetően sátánisták voltak, ezzel könnyedén kivívták az egyház haragját. Az akkori pápa egy rendeletben feloszlatja a rendet (sic!), a többi szabadkőműves páholy „papíron” kiközösíti. Azonban a rend nem szűnik meg annak ellenére, hogy néhány belső információt sikerül az egyháznak megkaparintani levelek formájában. Innentől csak szimbólumokkal kommunikálnak (sic!), bármely más módszer túl kockázatos lenne.
...
A francia szabadkőművesek olyan erős hatalmi bázisra tesznek szert, hogy egy összehangolt, forradalomnak leplezett (sic!) hatalomátvételt hajtanak végre. A puccs, közismertebb nevén a francia forradalom ...
...
a köznép új jogokat kapott, elkezdődött a feudalizmus felszámolása, valójában ezen kiváltságokért későbbi (sic!) függetlenségüket adták fel.
...
A francia hatalom máig szabadkőműves irányítás alatt van, mi sem bizonyítja ezt jobban, mint a Párizs közepén díszelgő, 666 üveglapból kirakott óriási piramis, a Louvre (sic!).
...
A 13-ról viszont tudni érdemes, hogy egy dátumra utal. Egyik év októberében egy 13-ikai, pénteki napon (sic!) a rend tagjai számos egyházi méltóságot mészároltak le. Innen származik érdekességképpen a péntek-13 babona is.
...
Léteznek nyitott szabadkőműves páholyok is, ám ezek csak nevükben azonosak azzal az elittel, aki a világ számos országát irányítja. Az elit a médián keresztül kommunikál egymással szimbólumok és a szteganográfia segítségével (sic!).
...
Minden évben nemzeti ünnep, munkaszüneti nap a munka ünnepe néven elhíresült május elseje. Véletlen lenne, hogy az illuminátusok rendje 1776. május 1-jén alapult? (sic!)"

A fenti és az eredeti irományban szereplő sületlenségek bevallottan Drábik János könyveiből származnak. Az még becsületes dolog, hogy valaki bevallja, hogy honnan erednek az agymenései, az viszont rémületes, hogy az ilyesmivel szemben felvértezetlen középiskolásokat akarja mérgezni ezekkel.

---

Forrás: http://www.tananyag.com/2012/08/a-szabadkomuvesseg-tortenete.html

Néhány hibás matematikai cikk:

http://www.tananyag.com/2012/05/mikor-konvergens-egy-sorozat.html

http://www.tananyag.com/2012/05/rendor-elv.html

http://www.tananyag.com/2012/08/teljes-indukcio.html

Ökörségek középiskolásoknak - tudományként eladva

Az 'Ingyenes tananyagok" című blogon önjelölt guruk terjesztik félig megemésztett ismereteiket középiskolások számára, azt a látszatot keltve, hogy ezek birtokában majd könnyedén leérettségizhetnek.

Míg az informatikai vagy matematikai bejegyzések többé-kevésbé helytállóak (utólag alaposabban megnézve a Rápli által írt matematikai cikkek is borzalmasak) - s így ezek között is találhat az értő olvasó "csemegéket", a történelmi és irodalmi tartalmúak elkeserítőek. Talán a legelszomorítóbb a "A szabadkőművesség története", ami Rápli András klaviatúrája alól került ki. Néhány idézet szerepelt itt a "számos összeesküvés-elmélet"-et elkerülő vélekedésekből, amelyek egyáltalán nem "abszurdak és megalapozatlanok", viszont  a szerzőjük ahelyett, hogy örült volna az általam való közzétételnek, inkább

FELJELENTETT a Google-nál!

Lásd: http://www.chillingeffects.org/dmca512c/notice.cgi?NoticeID=1017623

Azt állította, hogy az idézeteim az ő tartalmának eltulajdonítása... Szeretném megnyugtatni, hogy én restellnék ilyen tartalmakat a magaménak feltüntetni, ezért is szerepelt a forrás minuciózusan (értsd: "minden apró részletre kiterjedően pontosan, lelkiismeretesen aprólékosan") feltüntetve.

De ha nem szereti az idézést, hát nem szereti. Akkor majd a szövegek kezdetét és végét beírva jelzem az olvasóimnak, hogy mit is idéztem itt eredetileg:

"A legjelentősebb ... a szabadkőműves vérvonalhoz (sic!) tartoznak."
Arról van itt szó, hogy egyes királyi családok ereiben nem kék, hanem szabadkőműves vér csordogál...

"1776-ban megalakul ...  (sic!) ...  (sic!) kockázatos lenne."
Itt meg arról van szó, hogy túúúdós szerzőnk szerint az illuminátusok sátánisták lettek volna, a pápa feloszlatta őket, és ezentúl csak szimbólumokkal kommunikáltak.

"A francia ... (sic!) ... végre."
Franciaországban a hatalomátvételt a szabadkőművesek forradalomnak leplezik...

"a köznép ... (sic!) ... adták fel."
A köznép a felszámolt feudalizmus kapcsán feladta későbbi függetlenségét.

"A francia ... a Louvre (sic!)."
A Louvre a sátáni 666 üveglap piramisa.

"A 13-ról ... (sic!) ... babona is."
Egy ismeretlen év 13-án  valahol, valakik (a szabadkőművesek!) számtalan papot megöltek.

"Léteznek ... segítségével (sic!)."
A nyitott házasság mintájára vannak nyitott páholyok is, ahol a szabadkőművesek az elittel lépnek félre, miközben enigmatikus üzeneteket váltanak.

"Minden ... május 1-jén alapult? (sic!)"
Éljen május elseje, az illuminátusok ünnepe!

A fenti és az eredeti irományban szereplő sületlenségek bevallottan Drábik János könyveiből származnak. Az még becsületes dolog, hogy valaki bevallja, hogy honnan erednek az agymenései, az viszont rémületes, hogy az ilyesmivel szemben felvértezetlen középiskolásokat akarja mérgezni ezekkel.

---

Forrás: http://www.tananyag.com/2012/08/a-szabadkomuvesseg-tortenete.html

Néhány hibás matematikai cikk:

http://www.tananyag.com/2012/05/mikor-konvergens-egy-sorozat.html

http://www.tananyag.com/2012/05/rendor-elv.html

http://www.tananyag.com/2012/08/teljes-indukcio.html

A feljelentés: http://www.chillingeffects.org/dmca512c/notice.cgi?NoticeID=1017623

Reklám Raffaynak

Amióta felkerült a Profán könyvek szabadkőművességgel foglalkozó listájára Raffay Ernő Szabadkőművesek Trianon előtt című műve, többen is megkritizáltak, mondván, hogy nem kellene reklámoznom.

Szeretném hangsúlyozni, hogy nem reklámozom, mindössze a témakör gyűjtőjeként és teljességre törekedve beveszem a listába. Tudom én is, hogy Raffay szélsőjobboldali politikusként és történészként milyen elveket vall, ezeket én nem osztom, sőt elítélem. Amint kezembe kerül a könyv, ki fogom fejteni konkrét ellenvéleményemet. Azért merem megelőlegezni, hogy ellenvéleményem lesz, mert a Trianoni Szemlében néhány részlet már megjelent Raffay művéből, s azok alapján megállapítható, hogy tendenciózusan idéz, értékel és von le alaptalan és rosszindulatú következtetéseket a szabadkőművességgel kapcsolatban.

Önmagában ennek a könyvnek a megjelenése nem lenne kritikus, azonban jellemzője közállapotainknak.A magyar társadalom egy részében - sajnos úgy látom, hogy növekvő részében -  terjednek a szélsőségesen jobboldali, rasszista, antiszemita és cigányellenes nézetek. S ennek az igénynek - amelynek már fizetőképes kereslete is van (lásd: Forradalmi pénzgyár – a kuruc.info pénzügyei) - a kielégítésére készségesen állnak rendelkezésre egyes lelkiismeretlen vagy éppen ilyetén meggyőződésű értelmiségiek. Az írástudók árulása újfent bekövetkezik. S hogy kerül ide a szabadkőműves-ellenesség? Az zsidókra alkalmazott klasszikus kódszó a szabadkőműves, ráadásul ennek a használatával sokkal szélesebb kört lehet megbélyegezni. Már, ha sikerül szitokszóként elterjeszteni a közbeszédben. Mindenesetre törekszenek erre. S már nem csak a Kuruc infó, Szentkoronarádió és más hasonló szellemiségű és színvonalú internetes orgánumok, hanem egyes városok hivatalos honlapjai is. A fasiszták már az önkormányzatokban vannak.

S ehhez vonalhoz csatlakoznak egyes egyetemi katedrával, kutatói rangokkal és címekkel feldíszített figurák, mintegy megemelve, a társadalmi elfogadottságba kívánván integrálni ezeket az ordas eszméket, a kirekesztést, az összeesküvés-elméletek ostobaságait és a szóban forgó szabadkőműves-ellenességet.



Kapcsolódó linkek:

http://szkp2.blogspot.com/

http://szkp2.blogspot.com/2010/12/raffay-erno-szabadkomuvesek-trianon.html

http://www.athenaintezet.eu/fokuszban/olvas/1

Szabadkőműves professzor az összeesküvés-elméletekről

A MOHA (Mindent az Oktatásról Hallgatóknak) azaz az egyetemisták, főiskolások ingyenes magazinja egy rövidségében is informatív interjúban vázolja fel az összeesküvés-elméletek struktúráját, hatásmechanizmusát.

A Helmut Reinalterrel, az Innsbrucki Egyetem professzorával B. Simon Krisztián (az online lap Eszme rovatának vezetője, a Magyar Narancs külsőse) készítette interjúnak már a címe sokatmondó: „Nem több puszta kitalációnál”.

Helmut Reinalter kifejti, hogy az összeesküvés-elméletek népszerűségét a bonyolult történések leegyszerűsítésének vágya; identitás- és tudásképző, valamint a legitimáló hatása; ellenségképző funkciója adja - azoknak, akiknek erre szükségük van. Az összeesküvés-elméletek legtöbbje bizonyos démonizált kisebbségeknek a társadalomra gyakorolt állítólagos hatását festi le sötét színekkel. Az összeesküvők szerepét a leggyakrabban az illuminátusokra, a szabadkőművesekre, a zsidókra, a szocialistákra, a kommunistákra stb. osztják.

A modern technológiák, az Internet pedig ezeknek az elméleteknek az elterjedésében játszik nagy szerepet.


A teljes interjú: http://www.mohaonline.hu/eszme/%E2%80%9Enem_tobb_puszta_kitalacional%E2%80%9D

Helmut Reinalterről a Wikipédia: http://de.wikipedia.org/wiki/Helmut_Reinalter

Kérdés és válasz

A kérdés

Nem konteo! Miért engedélyezik az államok a szabadkőműves páholyok működését? Az érdekelne, hogy az állam, mint legfőbb hatalmi szerv miért engedélyezi őket? Azért érdekel, mert ugyebár az összejöveteleik titkosak, a céljuk csak szlogenekben ismert. Tehát, ha nem ismertek a céljaik, akkor az veszélyt jelenthet az államhatalomra, nem? Ezzel az erővel én is alapíthatok egy ilyen társaságot, a célokat kihirdetem, de az összejövetelek titkosak és például az lenne a cél, hogy megbuktassuk a kormányt. Mondjuk úgy érném el, hogy nevesebb egyetemekről végzősöket beszervezek és mikor pozícióba kerülnek, akkor lépek. Na de ilyet a titkosszolgálatok, hogy hagyhatnának??? Egyszerűen ezért nem értem, mivel az állam érdeke - bárhol a világon - hogy a létét fenyegetőket ellehetetlenítse. És itt nem arról van szó, hogy Jóska meg Misi összeesküdik a kormány ellen, hanem ez a társaság szervezett módon jelenik meg. Szóval nem azt mondom, hogy összeesküdtek valami célból, de ha például ez lenne, akkor ezt az állam miért nem tiltja?

A válaszok
	"Miért engedélyezik az államok a szabadkőműves páholyok működését?" Sok állam, főleg a diktatúrák, nem engedélyezik őket. "Az érdekelne, hogy az állam, mint legfőbb hatalmi szerv miért engedélyezi őket?" Mert a legtöbb államban az a helyzet, hogy nem alapból tiltanak mindent, hogy aztán külön kérésre 1-2 dolgot megengedjenek, hanem alapból engedélyezett minden, kivéve néhány dolgot, ami tilos. "az összejöveteleik titkosak, a céljuk csak szlogenekben ismert." Az összejöveteleik nem nyilvánosak, ami azonban a részvénytársaságok közgyűléseitől a ti családi ebédeitekig elég sok mindenre igaz. Ha be kellene tiltani mindent, aminek a céljai "csak szlogenekben" ismert, akkor valószínűleg az összes politikai pártot be kellene tiltani. "Ezzel az erővel én is alapíthatok egy ilyen társaságot, a célokat kihirdetem, de az összejövetelek titkosak és például az lenne a cél, hogy megbuktassuk a kormányt." Mihelyt lenne 100-200 tagja a szervezetednek, akadna benne 1-1 áruló vagy NBH informátor, a szándékaidat a hatóság tudná és szemmel tartana, és előbb-utóbb vagy bomlasztani kezdenék a szervezetet, amiből te csak annyit vennél észre, hogy semmi se sikerül nektek, belviszályok vannak, sőt, egy idő után kizárnak téged és valami hülye riválisod kerül a szervezet élére, vagy pedig lecsuknának. Nehogy azt hidd, hogy nincsenek az országban összeesküvő szervezetek. Csak a bomlasztás és a hatóságok beavatkozása miatt jelentéktelenek (meg amúgy is azok). "Na de ilyet a titkosszolgálatok, hogy hagyhatnának?" Sehogy. Olyan gyorsan lebuknál, hogy te is meglepődnél. Ha érdekel, hogy a valóságban mindezt hogyan csinálják, akkor olvasd Lenin korai műveit, vagy éppen Nyecsajevet, Kropotkint, Tokajevet stb. "Szóval nem azt mondom, hogy összeesküdtek valami célból, de ha például ez lenne, akkor ezt az állam miért nem tiltja?" Most akkor mondod vagy nem mondod? Úgy látom, nehéz felfogni, de a szabadkőműveseknek nem célja megdönteni a kormányt vagy a rendszert, és éppen ezért szabad működniük.

A kérdező kommentje:
Direkt írtam, hogy nem összeesküvés elméletekre vagyok kíváncsi! Abból a szempontból érdekelt, hogy mivel titkosak az összejöveteleik ezért tulajdonképpen bármi érdekében szövetkezhetnek és akkor az nemzetbiztonsági kockázat. Első válaszoló: akkor köztük is van, lehet nbh-s, aki figyeli a történéseket, hogy ne fajuljon el a dolog?

Újabb válasz:

"mivel titkosak az összejöveteleik"

Nem "titkosak", hanem "nem nyilvánosak". A kettőt nem feltétlenül használnám szinonimaként. Nem nyilvános nálatok egy családi vacsora sem, de ne nevezzük már titkos összejövetelnek.

"ezért tulajdonképpen bármi érdekében szövetkezhetnek és akkor az nemzetbiztonsági kockázat"

Ennyi erővel akkor mivel nem publikáljátok a családi ebédek közben elhangzó beszélgetések jegyzőkönyveit, nem helyezitek az ügyészségnél letétbe a hangfelvételeket stb., ezért nemzetbiztonsági kockázat vagytok, mert éppen akármiről beszélhettek? Ne idegesíts, ez nem így működik.

Normális helyeken (nem elmebeteg diktatúrákban, hanem normális helyeken, azaz a világ nagy részét kitevő demokráciákban) nem az az állam első reflexe, hogy ahol valakik valamiről beszélgetnek, ott biztosan összeesküvés van. Tehát nem feltételezik, hogy minden "nemzetbiztonsági kockázat", ahol néhány ember összejön és beszél valamiről.

"akkor köztük is van, lehet nbh-s, aki figyeli a történéseket, hogy ne fajuljon el a dolog?"

Nem. Mert az nem úgy megy, hogy vannak köztünk James Bondok, akiknek "NBH" feliratú igazolványuk van, és kéményekbe ugornak be, meg szellőzőnyílásokon másznak be, háztetőkön ugrándoznak és tolvajkulccsal kinyitnak minden zárat, és mindenhova beférkőznek, ahol valami érdekes zajlik. Hanem úgy, hogy ha bekerülsz egy társaságba, amely, mint egy idő után kiderül, mondjuk puccson mesterkedik, akkor ezt kötelességed jelenteni a hatóságok felé. És ha nem teszed meg, akkor más fogja jelenteni, mert egy nagy, több száz vagy ezer fős szervezet nagy tagságából valakinek ez úgyis az eszébe jut, illetve ha nem neki, akkor az ezer tag 10-100 ezer közeli ismerőse közül fogja valaki felhívni a hatóségok figyelmét, és a hatóságok adatokat fognak gyűjteni.

A szabadkőművesekre semmiféle James Bond nincs ráállítva, tekintettel arra, hogy ezek törvényesen engedélyezett, kis létszámú, illegális szándékok nélküli, nem politizáló csoportok.

Ha egy szabadkőműves páholy úgy döntene, hogy ÁTALAKUL politikai összeesküvő szervezetté, akkor az egyik első következménye ennek az lenne, hogy a többi páholy egy idő után nem ismerné el őket. Akkor viszont lehullna az álca. Aki politikai szervezetet alapít, annak azt be kell jegyeztetnie. Ha bejegyeztettek egy szervezetet, akkor annak alkotmányosan és törvényesen kell működnie.


Forrás: http://www.gyakorikerdesek.hu/politika__egyeb-kerdesek__961257-nem-konteo-miert-engedelyezik-az-allamok-a-szabadkomuves-paholyok-mukodeset

A Nemzetközi Úrvacsora Mozgalom és a szabadkőművesek

A Profán lapok egy olvasója hívta fel a fegyelmemet a következő írásra:

Szabadkőműves terv

a Katolikus Egyház tönkretételére

Az alábbi elképesztő dokumentum egy-két évvel ezelőtt elhunyt magyar katolikus pap hagyatékából való. Alig pár napja, hogy a pap személyes iratcsomói közül előkerült. Szerzője, múltja, eredete ismeretlen, s mivel őrzője már meghalt, tőle megtudni sem áll módunkban. Hasonló fajtájú irományok már régóta keringenek a világban. De különös tekintettel a legújabbra, a luganói tanulmányra, illetve arra a tényre, hogy korunkban mind az abban, mind az itteniben leírtak szinte szó szerint beteljesedtek már, fel kell tételeznünk, hogy valódi utasításokkal állunk szemben.

 
A szabadkőműves nagymester irányelvei a szabadkőműves katolikus
püspökök számára 1962. márciusában

– Valamennyi szabadkőműves testvér küldjön jelentést e döntő fontosságú utasítások megvalósulásának előrehaladását illetően;
– Átdolgozva 1993 októberében a végső stádium számára;
– Valamennyi, a katolikus Egyházban tevékenykedő szabadkőművesnek a következőket kell kézbe vennie és keresztülvinnie.

1. Távolítsák el Szent Mihályt, a katolikus Egyház védelmezőjét minden imából a szentmisén belül és azon kívül egyszer s mindenkorra. Távolítsák el szobrait, mondjátok, hogy elterelik a figyelmet Krisztusról.

2. Szüntessétek meg a bűnbánati gyakorlatokat a nagyböjti időben, mint pl. a pénteki hústilalmat, vagy a böjtölést. Akadályozzátok meg az önmegtagadás minden aktusát, helyükbe az öröm, a boldogság és a testi szeretet aktusai lépjenek. Mondjátok, hogy „Krisztus már kiérdemelte számunkra a mennyországot”, és hogy „minden emberi erőlködés hiábavaló”. Mondjátok az embereknek, hogy „vegyék komolyan az egészségükkel való törődést”. Bátorítsátok őket a húsevésre, főleg a disznóhúséra.

3. Jelöljetek ki protestáns lelkipásztorokat, hogy vizsgálják felül és deszakralizálják a szentmisét. Hintsétek el a kételkedés magvait az Oltáriszentségben való valóságos jelenléttel kapcsolatban, és bizonygassátok, hogy az eucharisztia – a protestánsok hitéhez közelebb állóan – csak kenyér és bor, és csupán jelképesen értendő. Alkalmazzatok protestánsokat az iskolákban és a szemináriumokban. Bátorítsátok az ökumenét, mint az egységhez vezető utat. Vádoljatok meg mindenkit az Egyház iránti engedetlenséggel, aki a valóságos jelenlétben hisz.
...
7. Szüntessétek meg a szakrális orgonazenét. Vigyétek be a templomokba a gitárokat, a zsidó hárfákat, dobokat, a „lábdobogást”, és a „szent nevetést”. Ez megakadályozza az embereket a személyes imában és a Jézussal való társalgásban. Ne adjatok időt Jézusnak, hogy a gyerekeket vallásos életre hívja meg. Adjatok elő az oltárnál liturgikus táncokat izgató hatású ruhákban, színdarabokat és koncerteket.
...
12. Tüntessétek el az egyházi naptárból a szenteket, bizonyos időben mindig néhányat. Tiltsátok meg a papoknak, hogy a szentekről prédikáljanak, kivéve, ha azok az evangéliumban szerepelnek. Mondjátok, hogy a templomban esetleg jelenlévő protestánsok megütköznének rajta. Kerüljetek mindent, ami a protestánsokat zavarná.
...
21. Semmisítsétek meg a pápát azáltal, hogy egyetemeit megsemmisítitek. Válasszátok le az egyetemeket a pápától. Mondjátok neki, hogy akkor a kormány támogatja őket. Változtassátok meg a vallásos intézmények nevét és adjatok nekik porfán nevet. Mondjátok, hogy ez ökumenikus. Létesítsetek ökumenikus tagozatokat minden egyházmegyében. Gondoskodjatok róla, hogy ezek protestáns ellenőrzés alatt legyenek. Ne engedélyezzetek imádságokat a pápáért vagy Máriához, mert ez az ökumenét elbátortalanítaná. Hirdessétek, hogy a megyéspüspökök tekintendők az illetékes tekintélynek, a pápa csupán egy reprezentációs figura. Mondjátok az embereknek, hogy a pápa tanítása csak szórakoztatásra szolgál, de különben nincs jelentősége.
...
26. Használjatok fel gyenge hitű laikus bizottságokat és papokat, akik minden Mária-jelenést és minden állítólagos csodát, különösen a Szent Mihály arkangyallal kapcsolatosakat, gyorsan elvetnek és elítélnek. Biztosítsátok, hogy a II. Vatikáni Zsinat után semmi ilyesmit ne ismerjenek el. Mondjátok, hogy a tekintéllyel szembeni engedetlenség, ha valaki követi az üzeneteket, vagy gondolkozik róluk. A látnokokról mondjátok, hogy engedetlenek az egyházi tekintéllyel szemben. Hozzátok őket rossz hírbe, és akkor senkinek sem fog eszébe jutni, hogy figyelemre méltassák az üzeneteket.
...
32. Nyilvánítsátok a régi dogmákat hamisaknak, kivéve a pápa tévedhetetlenségéről szólót. Mondjátok, hogy Jézus Krisztus forradalmár volt, de sikertelen. Mondjátok, hogy az igazi Krisztus hamarosan eljön.
...

(Magnificat Meal. Movement International, P. O. boksz [sic!] 353, Toowoonba, [sic! Toowoomba] Australia 4350)

Forrás: http://www.freeweb.hu/katolikus-honlap/0904/szabad.htm

Maga a műalkotás önmagában nem túl érdekes, a Cion bölcseinek jegyzőkönyvei óta szinte szokványosnak tekinthető dokumentumhamisításos manipuláció tipikus példánya. Valaki, valamikor azt írta, hogy; és jönnek a józan észnek és a kontextusnak is ellentmondó fantazmagóriák.

Sokkal érdekesebb lesz a dolog, ha megvizsgáljuk a forrását és a másodlagos tartalmát.

A Magnificat Meal Movement International (saját fordításomban Nemzetközi Úrvacsora Mozgalom) egy Ausztráliából indult, de máshol is terjeszkedő keresztény gyökerű kultusz. Alapítója egy Debra Geileskey nevű önjelölt prófétanő, aki egyrészt az őskereszténységhez, másrészt saját próféciáihoz igazodva alakította ki a csoport vallási nézeteit és rituáléját. Ez több helyen is ellentétes a katolikus hittételekkel, s ezért William M. Morris, Toowoomba püspöke szektaként jellemezte a csoportot, s felszólította tagjait, hogy térjenek vissza a katolikus egyházhoz.

(Már csak e körülmény kapcsán is visszatetsző az MMM kitalációját egy magát katolikusnak tekintő magyar portálon terjeszteni.)

Az MMM vagy MMMI történetéről részletesebb információkat a Wikipédia cikkéből lehet szerezni, a mozgalom hittételeiről és kultusz jellegéről pedig egy részletes tanulmányból.

Ami magát a szöveget illeti, kis odafigyeléssel felfedezhető az a tendenciája, amely éppen a katolicizmus támadására használja fel a hipotetikus szabadkőműves nagymester "utasításait". Sajnos az eredeti angol szöveget nem sikerült megtalálnom az Interneten, s így a felvezetés magyar papra vonatkozó részét nem tudtam verifikálni - mármint azt, hogy az MMM szövegírója írt-e magyar papról, vagy az írás honosítása során kapta meg nacionálénkat az ismeretlen és feltehetően sohasem létezett lelkipásztor.

Mindenesetre már az is kétértelmű, ahogy az állítólagos hagyatékban megtalált "iratcsomóról" szó esik, megengedve azt a variációt, hogy talán épp ő kapta ezeket az "utasításokat". De a szöveg maga is azt sugallja, hogy a katolikus klérus jelentős része szabadkőműves, beleértve a legmagasabb posztokon levőket is.

Meglehetősen furcsa, hogy a katolikus püspökök protestáns lelkipásztorokat utasíthatnának (3. utasítás) a szentmise deszakralizációjára. Nem igazán értem a disznóhúsevés propagálását (2. utasítás) - talán a katolikus hívek jelentős része lenne zsidó avagy muszlim?

Ráadásul jól kiolvashatók a szerző fóbiái is: nem szereti a latin-amerikai népi papokat (32. utasítás), leszámol a II. Vatikáni Zsinat határozataival (26. utasítás), fél a "beat-miséktől" (7. utasítás). S azt sugallja ezzel, hogy minden pap, aki követi a II. vatikáni zsinat határozatait, vagy beat-misét engedélyez a templomban, stb., az titkon szabadkőműves és a "szabadkőműves nagymester" utasításainak engedelmeskedik...

Epilógus

Soha nem hittem volna, de egyetértek a Szent Korona rádió egy bloggerével, aki ugyanerről a hamisitványról irt.


Források:

http://www.freeweb.hu/katolikus-honlap/0904/szabad.htm

http://en.wikipedia.org/wiki/Magnificat_meal_movement

http://dialogueireland.wordpress.com/2009/01/20/the-magnificat-meal-movement/

http://www.magnificatmealmovement.com/

http://szentkoronaradio.com/blog/nyugati-level/2010_07_01_gyulolkodjunk

Színvonalas és szellemes II.

A Konspirációs teóriák című (és Megmondjuk a tutit - már ha ŐK engedik... alcímű) blog szabadkőművességgel foglalkozó írásának megjelent a második része.

Néhány megjegyzés a cikkhez

Azt írja a szerző: "történelmük hajnalán a szabadkőművesek (minden ellenkező híresztelés ellenére) igenis hittek egy felsőbbrendű lény (mindközönségesen: az Isten) létezésében."

A reguláris, angol irányzat tagjai szempontjából a jelen idő indokolt; a francia vagy latin irányzat tagjai pedig legalábbis lehetnek hívők.

A piramis és a mindent látó szem csak részlegesen és újonnan szabadkőműves jelkép - ha valaki ilyesmit akar látni, akkor érdemes templomba járni. A Batthyányi téri szent Anna templom homlokzatán is van egy jól kifejlett példány, s a még futó Kálvin kiállításon is megcsodálható egy.

Az anagrammákba nem érdemes belemenni - kis ötletességgel bármi kihozható a betűk permutálásával. Ráadásul a hatszögből csak 5 szöget használ fel. Kínos...

Hasonló a helyzet a számokkal is - bármiből bármi kihozható.

Pike szavai Luciferről mindig - itt is - töredékesek... Ráadásul a felvilágosodás számos nem szabadkőműves képviselője is "zászlajára" tűzte a "fényhozót".

Joseph Smith, a mormonizmus megalapítója nem egyszerűen szabadkőműves volt, hanem - megalapozott vélemények szerint - szabadkőműves rituálékból állította össze az új vallást.

A P2-t kizárták a szabadkőműves nagypáholyból - még a botrány előtt.

Hogy Lenin, Castro stb. szabadkőműves lett volna, merő kitaláció. Kubában a forradalom előtt jelentős számú szabadkőműves volt a legfelső vezetésben, ma egy sincs. Annak ellenére, hogy egyedüliként a "keleti" blokk országaiban, Kubában sohasem tiltották be a szabadkőművességet.

Nagy-Britanniában igenis bevezették a bírák és néhány más foglalkozás képviselőire azt a kötelezettséget, hogy bejelentsék esetleges szabadkőműves tagságukat. Ezt a rendelkezést 12 éve Jack Straw javaslatára hozták és éppen napjainkban oldotta fel - Jack Straw igazságügyminiszter. A bejelentési kötelezettség feloldását az UGLE (az angol nagypáholy) kérésére azzal az indoklással hozták, hogy az elmúlt 12 év tapasztalatainak elemzése szerint nem voltak az eljáró bírók esetében szabadkőművességükre visszavezethető mulasztások vagy hibás döntések.

Részletesebben lásd: aprofan.blogspot.com/2009/11/feloldottak-angliaban-birak-bejelentesi.html


Kapcsolódó cikkek:

http://konteo.blog.hu/2009/12/21/szabadkomuvesek_1_0

http://konteo.blog.hu/2009/12/28/szabadkomuvesek_2_0

Kapcsolódó blogbejegyzéseim:

aprofan.blogspot.com/2009/11/feloldottak-angliaban-birak-bejelentesi.html

http://aprofan.blogspot.com/2009/12/szinvonalas-es-szellemes.html

Színvonalas és szellemes

A Konspirációs teóriák című (és Megmondjuk a tutit - már ha ŐK engedik... alcímű) blog elkezdett a szabadkőművességgel foglalkozni. Az írás színvonalas és egyben szellemes is. Egy folytatás biztosan lesz, de én kinézek a szerzőből többet is.

A lap egyébként nevében is hirdetve a konspirációs teóriákkal foglalkozik nagyon reálisan.

A többi cikk is hasonlóan színvonalas, ajánlom a tunguzkai tűzgömböt (leánykori nevén tunguz meteorit) és  A Voynich-kéziratot.

Csak néhány pontosítás:

A gyökerekhez: James Anderson skót származású presbiteriánus lelkész (akit tévesen anglikánnak szoktak emlegetni) által összeállított/megírt szabadkőműves alkotmány (The Constitution of Free-Masons) első változatában (1723) még Ádámig vezeti vissza a szabadkőművességet és minden általa nagynak tartott bibliai és történelmi személyiséget is szabadkőművesnek nevez. Talán ennek a teóriának a kevéssé tarthatósága vezette aztán az Angol Egyesült Nagypáholyt (és más országok nagypáholyait) arra az elhatározásra, hogy hivatalosan nem nyilvánítanak véleményt az eredet kérdésében, bárki szabadkőműves, aki ilyesmivel foglalkozik, szigorúan csak magánvéleményként teheti meg ezt.

A szabadkőművesség háromosztatú rendszerébe a legények fokozata csak később került be, először csak inasok és mesterek voltak a páholyokban. (Legalábbis ez az elfogadottabb álláspont.)

Az UGLE szerint megkövetelt istenhit azért nem annyira "liberális", ahogy a cikkben szerepel, az angol irányzat szerint egy megszemélyesített istenben és az ő kinyilatkoztatásában kell hinni a szabadkőműveseknek. (Basic Principles, 1929.)

Ugyan az oriens a páhollyal egyenértékű, azért még a Francia Nagyoriens (és más nagyoriensek) nevében nem lehet nagypáholynak fordítani, már csak azért se, mert van Franciországban több, a nevében is nagypáholynak nevezett szabadkőműves szervezet is, pl. a Francia(országi) Nagypáholy (Grande Loge de France).

A cikkben szereplő "Angliai", vagy "Franciaországi" nagypáholyok, nagyoriensek a szabadkőművesek között, de a sajtóban és tudomános munkákban is egyszerűen "Angol" vagy "Francia"-ként szerepelnek, ellentétben a cikkbeli szószerinti fordítással.

A francia nagypáholyok és az angol irányzatú nagypáholyok közötti kapcsolat a cikkben szereplőnél azért szövevényesebb volt, a végeredményt tekintve azonban helyes a cikk leírása.

A "franciáknál már nőket is felvesznek"

kitétel viszont már nem elfogadható.

Ebből a szempontból számos különböző álláspont létezik az egyes nagypáholyokon belül. A Francia Női Nagypáholy (Grande Loge Féminine de France) természetesen felvesz nőket, viszont férfiakat nem. A Droit Humain vegyes rend (L'Ordre Maçonnique Mixte International "Le Droit Humain" nőket és férfiakat is befogad. A Francia Nagyoriens tiltja páholyaiban a nők felvételét (nemrégiben egy renitens páholyt emiatt fel is oszlatott), de elismeri szabadkőművesnek a női és vegyes páholyokat, viszont nem vesz részt velük közös "munkán". A Garibaldi közreműködésével egyesült Memphis Misraim (99 fokú szabadkőművesség!) páholyaiban szintén vannak nők. És persze ott van az angol irányzatot követő Francia Nemzeti Nagypáholy, amely nem ismeri el szabadkőművesnek a nőket is felvevő páholyokat.

A francia orientáció nem azonos a skót rítussal, több ún. magas fokokat tartalmazó rítus működik Franciaországban a skóton kívül, pl. a "Francia Rítus" és a "Modern Francia Rítus", illetve az angol orientációjú nagypáholyok mellett is működik rengeteg magasfokú rendszer, köztük a hivatalosan "Ősi és Elfogadott Skót Rítus"-nak nevezett skót rendszer is.

A cikkben az szerepel, hogy "a császár (valószínűleg vatikáni nyomásra) betiltja a szabadkőművességet". A vatikáni nyomás folyamatosan megvolt, de I. Ferenc 1795-ben a Martinovics-féle összeesküvés leleplezése és megtorlása kapcsán tiltotta csak be a szabadkőművességet.

A páholyház a Podmaniczky utca 45-ben volt, hamarosan Rosslyn hotel néven szálloda nyílik meg benne.

Kapcsolódó cikkek:

http://konteo.blog.hu/2009/12/21/szabadkomuvesek_1_0

http://konteo.blog.hu/2009/12/28/szabadkomuvesek_2_0

Kapcsolódó blogbejegyzéseim:

http://aprofan.blogspot.com/2009/12/szinvonalas-es-szellemes-ii.html

Hozott-e változást 110 év eltelte?

A címben feltett kérdésre mindenki saját maga válaszolhat az alábbi, 1898-ban megjelent újságcikkek alapján. Az újság, amiből idézek, a sajtótörténeti érdekességű Országos Hirlap, Mikszáth Kálmán lapja, amelyben megjelentette híres országgyűlési tárcáit.

Az Országos Széchenyi Könyvtár Elektronikus Periodika Adatbázisa - ahonnan a cikkek származnak - a következőket írja róla:

"A Mikszáth Kálmán szerkesztette ORSZÁGOS HIRLAP című periodika, mely 1897, 1898, 1899-ben jelent meg mint társadalmi, gazdasági, és politikai napilap. Korszakos kiemelkedő érdekessége s egyben értéke a Mikszáth által készített országgyülési tudósitások című rovat, melynek legszebb tárcái külön kiadásban, majd összegyűjtött kötetben is megjelentek a szerző gondozásában. Ezen kívül a XIX. század végi Magyarország hétköznapi életéről nyújt kiváló áttekintést (apró hirdetések, időjárás, tőzsdei hírek, színházi élet stb.).
Évfolyam Év Szám
I. 1897 41
II. 1898 360
III. 1899 26

Összesen 427 szám + különszámok"

Az EPA keresőrendszere szolgáltatta az alábbi, szabadkőművességgel kapcsolatos írásokat:

http://epa.oszk.hu/html/vgi/boritolapuj.phtml?id=00242

ORSZÁGOS HIRLAP Elöfizetési árak:
Egész évre 14 frt., fél évre 7 frt. negyed évre 3 frt 60 kr.
Egy hónapra 1 frt 20 kr.
Egyes szám ára helyben 4 kr, vidéken 5 kr.
Föszerkesztö
MIKSZÁTH KÁLMÁN
Szerkesztöség és kiadóhivatal:
VIII. kerület, József-körút 65. szám
Megjelenik mindennap, hétfön és ünnepnap után is.

II. év. Budapest, 1898, péntek, márczius 18-án. 77. szám.

Majláth p ü s p ö k adlátusa. M a t k o v i c h
Lajos, magát ujságirónak mondó férfiut neveztek
igy az erdélyi katholikus statusgyülés idejében.
Matkovich egy nem épen a nagy nyilvánosságrak szánt
antiszabadkömüves folyóiratot szerkesztett. Ebben
háromszor egymásután azt irta Györffy Gyula
országgyülési képviselöröl, az erdélyi katholikus
status elnökéröl, hogy hazudott, mikor a statusgyülésben
gróf Majláth Gusztáv püspök kérdésére
azt mondotta, hogy nem szabadkömüves. —
Györffy Gyula rágalmazás és becsületsértés miatt
panaszt emelt a budapesti sajtóbiróság elött s ma
volt az esküdtszéki tárgyalás. M a t k o v i c h a
C o r v i n páholy hivatalos közlönyének két füzetét
vette elö, amelyek szerint, a tagok között volt egy
Györffy Gyula nevezetü is, aki azonban kilépett a
páholyból. B o s s á n y i Iván a páholy fömestere kijelenti,
hogy ez más Györffy Gyula volt, aki 1871-ben
vétette föl magát s 1886-ban kilépett. Ó 1881 óta
tagja a Corvin-páholynak, azóta Györffy Gyula
országgyülési képviselövel a páholyban soha sem
találkozott. A vádlott védöje az ö fele részéröl csak
a jóhiszemüséget vitatta, de az esküdtszék Matkovich
Lajost hét szóval öt ellen rágalmazásban vétkesnek
találta és a sajtóbiróság nyolcz napi fogh
á z r a , 20 forint p é n z b ü n t e t é s r e itélte.


II. év. Budapest, 1898, szombat, márczius 19-én. 78. szám.

Papok és szabadkömivesek. Van Veszprém
városának egy kedvelt mulatóhelye : a Méhes,
ahol esténkint rendesen nagy társaság szokott öszszejönni.
A veszprémi méhész-egyesületnek a helyisége
ez, amelyben pompás borokat mérnek s a
melyet az alsó papság tagjai közül is sokan kerestek
föl eddig. A Méhesben azonban a minap nagy
változás történt. Valahogy kitudódott, hogy a méhész-
egyesület tagjai közül többen szabadkömüvesek,
akik egy este nagy „vakolást” rendeztek egy
Budapeströl érkezett szabadkömüves tiszteletére.
Ennek következtében mindazok a katholikus papok,
akik eddig tagjai voltak a méhesnek, k i l é p t e k ,
még pedig, hir szerint, egyenesen a veszprémi püspök
utasitására.


II. év. Budapest, 1898, vasárnap, márczius 20-án. 79. szám.

Spanyol páholy. Nemrégiben ismertettük
azt a rágalmazási pert, amelyet F ä r b e r Lipót
zenetanár inditott a magyarországi szabadkömüvesek
nagypáholyának föemberei: B e r e c z Antal,
'dr. B o s s á n y i Iván, N e u s c h l o s s Marczell
és G e l l é r i Mór ellen. Färber Lipót Budapesten
kiadta magát a „Souverain” czimü szabadkömüves
nagypáholy képviselöjének és egy spanyol fiók-páholyt
alakitott. A magyarországi szimbolikus nagypáholy
tudakozódott Färber Lipót egyénisége,
jelleme felöl és azt az értesitést kapta, hogy Färbert
Amerikában egy szabadkömüves páholyból kigolyózták;
Hamburgban pedig beiktatták a nevét
az ottani nagypáholy által kiadott koldusjegyzékbe.
— A magyarországi nagypáholy erre
sürgönyileg értesitette Angelo M e n d o z z á t , a
„Souverain” fötitkárát, hogy Färber nem méltó arra
a bizalomra, amelylyel a spanyol páholy megtisztelte.
Emiatt fordult panaszával Färber a büntetö
járásbiróság elé, mely a négy vádlottat fölmentette.
Ma tárgyalta ezt az ügyet a királyi tábla és helyb
e n h a g y t a a járásbiróság itéletét a következö
érdekes okfejtéssel:
„A vádlottak cselekményében nem lelhetö föl
a büntetötörvénykönyv 76. szakaszában jelzett s a
büntetendö cselekmény tényezö eleméül szolgáló
szándékosság, amennyiben eljárásuk nem arra irányult,
hogy a magánvádló személye ellenében oly
cselekményt kövessenek el, melyet a törvény büntetés
terhe alatt tilt, hanem ama k ö z é r d e k vezette
öket eljárásukban: kideriteni s illetöleg
megállapitani, vajjon a sértett egyéniségében
meg vannak-e azok a biztositékok, melyek oly
egyénnél megkivántatok, aki Magyarországon szabadkömüves
páholyt akar alakitani. A tárgyalási
jegyzökönyvhöz csatolt fökapitánysági átiratból kétségtelenné
vált, hogy a magyarországi szimbolikus
nagypáholy képviselöségének beleszólási joga van
abba, hogy Magyarországon valamely külföldi páholy
képviselösége fölállitható-e és mily módon. A vádlottak
tehát akkor, midön a magánvádlónak, a spanyolországi
S o u v e r a i n nagypáholy érdekében tanusitott
törekvését tárgyalás alá vették s a külföldi
páholyoktól nyert értesüléseiket a madridi nagypáholylyal
közölték, saját hatáskörükben jóhiszemüen
jártak el s ezért bünvádi felelösség alá annál
kevésbé vonhatók, mert a büntetö törvénykönyv
263. §-ának végpontja szerint, kapcsolatban az 5.
ponttal, a vádlott büntetlenségét eredményezi az, ha
igazolja, hogy állitásainak czélja a közérdek megóvása
volt és ha ö az állitott tény valódiságát bizonyitja.
Ámde jelen esetben azok a körülmények,
melyekböl a vádlottak a magánvádlónak fiókpáholy
alakitására való megbizhatatlanságát következtették,
valóknak bizonyultak.”

II. év. Budapest, 1898, kedd, márczius 29-én. 88. szám.

A szabadkömüvesek gyülése. A m a g y a r
s z a b a d k ö m ü v e s n a g y p á h o l y tegnap
tartotta rendes évi közgyülését J o a n n o v i t s
György nagymester elnöklése alatt. A nagymester
megnyitó beszédében a nemzetiségek és felekezetek
közötti béke biztositását és a szocziális kérdéseknek,
föleg a parasztszocziálizmus elvei alapján
leendö békés megoldását, s illetve a megoldásnak
fokról-fokra való biztositását tüzte ki követendö föladatokid.
Az évi jelentés szerint a magyar nagypáholy
alatt 42 müködö páholy dolgozik 2919 taggal.
A páholyok vagyona 92,286 frtot tesz, a külön
segitö-alapok 27,132 frtot, a nagypáholy segitöalapja
12,728 frtot; a többi alapok 15,023 frtra
ragnak; a páholyok külön alapjainak állaga az év
végén 349,667 frtot tett, a nagypáholy házának értéke
pedig 248,910 frtot képvisel. A közgyülés a
nagypáholy évi elöterjesztését tudomásul vette, megörökitette
a mult években elhunyt P u l s z k y Ferencz
és I v á n k a Imre nagymesterek emlékezetét
és szép szertartás kiséretében helyezte el a zárókövet
az uj nagypáholyépület legnagyobb disztermében.
A páholyoknak a társadalmi és és humanitárius
kérdések megoldásának elömozditása körül
való közremüködése és az ez irányban elért eredmények
bejelentését örvendetes tudomásul vette a
közgyülés, mely végre átvizsgálta az évi számadásokat
s véghez vitte az évi választásokat. A közgyülést
követö társas ebéden leleplezték ö f e l -
s é g e a k i r á l y n a k B r u c k Lajos által
festett igen sikerült, képét, amely a királyt a Szent
István-rend ornatusában tünteti föl.


II. év. Budapest, 1898, szerda, április 20-án. 109. szám

Sajtóügy a kurián. M a t k o v i c h Lajos
a "Le a szabadkömivesekkel !" czimü idöközi
lap szerkesztöje, a mult esztendöben erösen támadta
lapjában G y ö r f f y Gyula országos képviselöt,
azt állitva róla, hogy szabadkömüves s ha ezt tagadná,
ugy közönséges hazug. G y ö r f f y a czikk
miatt sajtópört inditott s a sajtóbiróság rágalmazás
miatt egy hóval ezelött n y o l c z n a p i fogh
á z r a és 20 forint pénzbüntetésre itélte Matk
o v i c h o t . Semmiségi panaszszal élt, de ezt a
kuria ma Czorda Bódog elnöklése alatt, Schédius
referálása alapján e l v e t e t t e .


II. év. Budapest, 1898, szerda, május 18-án. 137. szám.

Temetés. S z t r o j n y József fövárosi
pénztárnokot ma délután temették, a Mária-utczában
volt lakásáról. Rendkivül nagy, elökelö közönség
gyült egybe a végtisztességtételre. Ott volt a
józsefvárosi kerületi elöljáróság testületileg, Hanv
a y Sándor elöljáró vezetése alatt, a föváros föpénztárának
a tisztikara, a M i n e r v a szabadkömüves
páholy képviselöi a józsefvárosi kör választmánya,
a fövárosi szegény gyermekkert egyesület,
a Korona bank és hitelszövetkezet, a tisztviselök
fogyasztási szövetkezetének a tisztviselöi, a rokonság,
az ismerösök és jóbarátok nagy sokaságban.


II. év. Budapest, 1898, péntek, junius 3-án. 152. szám.

A mentö aggkor.
tárgyalás.)
R o j k ó András, murány-huttai római katholikus
lelkész a L e p s é n y i Miklós felelös szerkesztése
alatt megjelenö „Krestyán" czimü tót
nyelvü ujságban mérges czikkeket irt, amelyekben a
föügyészség hitfelekezet ellen elkövetett izgatást
látott és Rojkót pörbe fogta. A föügyészség a következö
kitételeket inkriminálta:
"Nem vagyunk egyebek, mint zsidók eszközei,
akik bennünket folyton uszitanak és a kereszténység,
különösen pedig a katholiczizmus teljes
kiirtására, elpusztitására, megsemmisitésére velünk
visszaélnek., „Az ö, t. i. Jézus Krisztus urunk isteni
müvét, az ö szent egyházát, a kereszténységet,
a katholiczizmust lerombolni, megrontani és teljesen
megsemmisiteni.*
"A zsidóság kereste a fegyvert a Krisztus egyháza
elleni harczhoz és a sátán kezébe adta a
fegyvert és az a fegyver a szabadkömüvesség, A
szabadkömüvesség a sátán egyháza. Sátán feje a
szabadkömüvességnek. Sátán kötötte össze a szabadkömüvességet
a zsidósággal Krisztus és egyháza
ellen. A szabadkömüvesek és a zsidók kezet fogva
dolgoznak a kereszténység, különösen pedig a
katholiczizmus megsemmisitésén".
"A zsidó szabadkömüvesség egyformán hatalmas
a trón ellen és a vallás ellen." „Nem mellözhetem
hallgatással azt, amire vállalkozik és amit
ki akar vinni a zsidók által vezetett és hajtott zsidó
szabadkömüves csorda."
„Gyen szklávok, zsidó rabszolgák azok is
mind, akik az országgyülésen megszavazták az egyház
elleni törvényeket, a polgári házasságot, a hitfelekezet
nélküli iskolákat, a zsidó reczepcziót, a
hitfelekezet nélküliséget, a hitetlenséget, istentelenséget
Ezek az egyház elleni törvények minö gyümölcsei
a zsidó szabadkömüves fának, szklávok,
zsidó rabszolgák azok is mind, kik a zsidó szabadkömüves
liberális kormány részére korteskedtek, az
ö részére képviselöket választottak az országgyülésre.
Szóval, aljas szklávok, zsidó rabszolgák mindazok,
kik a zsidó szabadkömüves liberális tatárokkal
egy követ fujnak. És, fájdalom, az ilyen utálatos,
undoritó, aljas zsoldos szkláv zsidórabszolga
volt és mostanig is van nagy számban, ugy a polgári,
valamint a papi osztályban."
„És ezen két hatalmas armadiát jelenleg a
zsidóság vezeti a harczba talmudisztikus tervei, az
összes nemzetek, az egész világ feletti uralmuk
megvalósitása végett."
„Magyarországunkat és a benne lakó nemzeteinket
már teljesen elfoglalták a zsidók és pedig
az elsö armádia, tudniillik a szabadkömüvesek, a
liberális tatárok és tuti quanti compagni segitségével
olyannyira, hogy az már tulajdonképen nem
Magyarország, hanem Zsidóország vagy miként
Drumont Ede nevezi. „Zsidó kolónia."
„Jelenleg a zsidóság nem egyéb, mint az
Istentöl eltaszitott, Isten átkával sujtott race, faj,
mely miként az Isten átkával sujtott testvérgyilkos
Kain, Krisztus-gyilkos zsidó a világban bolyong,
homlokán hordván eltaszitásának bélyegét és bolyongni
fog mindaddig, mig tévedéseit belátván,
kérni fogja eltaszitása bélyegének lemosását Jézus
Krisztus vére által a keresztségben."
„ÉN pedig azt mondom: a zsidók, emez
Isten átkával sujtott nép. nem csakhogy „Gens de
terrima", tudniillik legaljasabb nép. „Ódium generis
humani", az emberi nem által gyülölt nép, legutolsó
faj. olyan mint a pestis, telhetetlen parasita,
aki évszázadokon keresztül rontja és pusztitja az
összes keresztény nemzeteket. Á zsidó az élet felöl
táplált érzéki nézeteivel veszélyezteti az európai
népek minden erkölcsösségét és megmérgezi az
összes irodalmakat.-
„A zsidók, mint a tifusz-baczillusok rontják a
nép egészséges testét.
„Az összes nemzeteknek van egy közös ellenségük,
iszonyatos ellenségük, aki tökéjével és
tetteivel az összes nemzeteket egyaránt, szellemileg
és anyagilag rontja és ez ellenség a zsidó."
"Amik a hernyók a kertben, azok a zsidók
az országban. Ami az egér a buzában, az a zsidó
a községben. Ami a görény a csirkék és tyukok
között, az a zsidó a keresztények között."
Ma tartották meg ebben a sajtóperben az
esküdtszéki tárgyalást, amelyen Z s i t v á y Leó elnökölt,
a föügyészséget dr. G e g u s s Gusztáv királyi
ügyész képviselte, a vádlott lelkészt dr. Szemadám
Sándor védte.
Mindenekelött a vádlottat hallgatták ki az általános
kérdésekre.
— Neve?
— Rojkó András.
— Hány éves?
— H e t v e n ö t
— Mi a foglalkozása ?
— Most adminisztrátor vagyok Murány-Ruttán;
de tulajdonképen nyugalmazott plébános
vagyok.
— Volt-e már büntetve ?
— Igen. 1882-ben e g y e s z t e n d e i á1-
1 a m f o g h á z r a itélték.
— Akkor is izgatásért ?
- Igen.
— á budapesti esküdtszék elött nem állt még ?
— De igen. Tavaly vádlottként álltam itt, de
fölmentettek.
Az ü g y é s z : Igaz-e, hogy akkor megállapitották
az izgatást és mégis fölmentették ?
A v á d l o t t : Nem tudom, már nem emlékszem
rá.
Ezután V a g á c s - R á c z Flóris tót tolmács
fölolvasta a vádlevelet és az inkriminált közleményt,
mire a vádlottal a szerzöség kérdésében
hallgatták ki.
E l n ö k : Álljon ide s feleljen, ön irta a
czikket?
— Nem tagadhatom.
— Rendes munkatársa a „Krestán"-nak ?
— Néha irok bele.
— Fizetik a czikkeit?
— Ez szégyen, gyalázat lenne egy katholikus
papra. Védeni akartam egyházamat. A pápa ugyanis
mostanában két encyklikát adott ki a sátán zsidószabadkömüves
szekta ellen. Ezért szent kötelességemnek
tartottam irni.
— Egyházi hatóságától kapott utasitást ily
czikk irására.
— Az elhalt püspökömtöl kaptam, de a mostanitól,
Ivánkovicstól nem.
— Nem vezeti önt valamelyes személyes keserüség
a zsidók ellen?
— Hát, engem üldöztek a zsidók miatt s
egyszer meg is vertek. Azért tették; mert amint
egyszer az ünnepi processio alatt a korcsmában
mulattak, személyesen rendreutasitottam öket. A
parasztlegények vettek ki a zsidók kezéböl.
— Volt-e önnek zsidó uzsorással baja valamikor?
— Sohasem.
Erre a perbeszédek következtek.
G e g u s s királyi ügyész magas szinvonalon
álló és szépen elöadott vádbeszéde, majd dr. S z em
a d á m védönek védöbeszéde után az esküdtek
7 szóval ö ellen megállapitották ugyan, hogy van
i z g a t á s a czikkben, de akként határoztak 6
szóval 6 ellen, hogy n e m v é t k e s a vádlott.
Vagyis Rojkó plébános ép ugy járt most is, mint
mult évi sajtópöre alkalmával : az a g g k o r a
m i a t t büntetni nem akartak. A verdikt alapján a
sajtóbiróság persze felmentö itéletet hozott ös a
kincstárt 30 forint védödij fizetésére kötelezte.


II. év. Budapest, 1898, szombat, deczember 10-én. 340. szám.

Egy szerb miniszter nyilatkozata. Belgrádi
tudósitónk irja: Veszelinovics képviselö, a belgrádi
szeminárium tanára, azzal az inditványnyal állt elö
minap a szkuptsinában, hogy a kormány dolgozzon
ki egy törvényiavaslatot, mely az orthodox egyház
veszedelmes, ellenségét, a szabadkömüves nagypáholyt
Szerbiában megsemmisiti. Egyuttal pedig
minden szerb alattvalónak meg kell tiltani, Hogy
szabadkömüves legyen. Veszelinovics után nyomban
- falállott Georgevics közoktatási miniszter.
Hevesen megtámadta Veszelinovics inditványát és
azt a meglepetést keltö nyilatkozatot telte, hogy —
ö is szabadkömüves és tiltakozik az ellen,' hogy ez
az egyesület az orthodox egyháznak ellensége
volna. A szkuptsina a miniszternek adott igazat, a
a képviselö inditványát elvetette.

Eddig az idézett cikkek. Nos?