A bejegyzések listája

A következő címkéjű bejegyzések mutatása: szabadkőműves-ellenesség. Összes bejegyzés megjelenítése
A következő címkéjű bejegyzések mutatása: szabadkőműves-ellenesség. Összes bejegyzés megjelenítése

2011. március 3., csütörtök

Szabadkőműves összeesküvés?

Ács-Muhi Csilla, a Szatmárnémeti Kölcsey Ferenc Főgimnázium középiskolai történelem tanárnője egy remek honlapot készített és bővít folyamatosan, amelyre a történelem oktatásával kapcsolatos cikkeit tölti fel.

Ezek között szerepel egy "Szabadkőműves összeesküvés?" című írás is, amelyben egy YouTube-n terjesztett szabadkőműves-ellenes videó állításait cáfolja meg a józan ész és történelmi ismeretei alapján. A rendkívül rokonszenves, nem túl hosszú de frappáns cikket teljes egészében beidézem, remélve, hogy a szerző nem fog tiltakozni ezért:



Szabadkőműves összeesküvés?

2009.09.27


Diákjaim nyaggatására úgy döntöttem, utánanézek ennek a témának is, bár eddig az összesküvés-elméletek meglehetősen hidegen hagytak. A szabadkőműves mozgalomról szóló általános összefoglalót el lehet olvasni az Újkor menüben, forrás: Wikipédia (tudom, hogy nem a legjobb, de ma este ennyire futotta). Aki többet szeretne tudni, sok ezer találat közül válogathat kedvére a világhálóról.

Ami a jelen írás megfogalmazására késztetett, az egy magát dokumentumfilmnek tartó kis összeállítás (Titkos Társaságok: Szabadkőművesek), melyet a YouTube-on néztem meg részletekben. (Annyit nem ért meg, hogy megszerezzem valahonnan.)
Nem tudom, kik készítik az ilyen és ehhez hasonló filmecskéket (nem történészek, az biztos!), de eléggé felháborodtam a sok tendenciózus csúsztatáson, melyet rövid egy óra leforgása alatt alkalmam volt megfigyelni. Igaz, ezek a típusú bemutatók a legritkább esetben keltik fel szakemberek figyelmét, de történelemtanárként gyakran szembesülök érdekes kérdésekkel. A diákok kíváncsisága óriási, a világháló szintén az és rengeteg csapdát rejt magában.

Csapdáról beszélek, mert a hatásosan tálalt, ugyanakkor hibáktól hemzsegő cikkeknek, rövidfilmeknek se szeri, se száma. És azok, aki fél füllel hallottak valamit az iskolában (esetleg még mindig iskolába járnak), azt képzelhetik, hogy a valóságot tárják eléjük.
Először is leszögezném: nem állítom, hogy nem létezik egy magát szabadkőművesnek nevező szervezet. Létezik és biztos vagyok benne, hogy számtalan kiemelkedő személyiséget tömörít magában. Nem állítom, hogy nem kevesek irányítanak sokakat, és hogy ezt többé-kevésbé nem rejtve teszik – bár azt nem hiszem, hogy ezek a bizonyos személyek szabadkőművesek lennének. Bárki, aki utánanéz a szabadkőműves páholyok tagjainak, számtalan neves művészt, zenészt, írót talál köztük. Értelmiségiek vezetnék a világot? Ha így lenne, nem ott tartanánk, ahol tartunk.

A film abból indul ki, hogy minden jelentős esemény mögött a szabadkőművesek rejtőznek. Vegyük sorban az állításokat:

1. Franciaországban az orleans-i herceg, a szabadkőműves páholy nagymestere az 1780-as években a gabona nagy részét felvásárolta, külföldön eladta illetve elrejtette. Így éhínség sújtotta a lakosságot és ez vezetett a Nagy Francia Forradalom kitöréséhez. A forradalom kirobbanásának ennél sokkal összetettebb okai vannak (akármelyik történelem tankönyvben utána lehet nézni)!

Az igazság: a herceg nagyarányú gabonaspekulációs ügyletekben is részt vett, ezzel hozzájárult az 1789-re kialakuló súlyos élelmiszerhiányhoz. Akarata ellenére belebonyolódott azokba a gabonafelvásárlási manőverekbe, amelyekkel William Pitt kormánya, brit bankok közvetítésével a francia nagyhatalmat kívánta gyengíteni. Amikor viszont 1789-ben Párizsban éhséglázadások törtek ki, Orléans hercege nagy mennyiségű élelmiszert és más ajándékokat hozatott a fővárosba, és azokat szétosztotta a szegények között.

A forradalom idején a herceg (mint liberális nemes) részt vett a Nemzeti Konventben és a király kivégzése mellett szavazott – igen ám, de ekkor a film által államellenesnek bélyegzett szabadkőművesek kitaszították soraikból. Vagyis elérték céljukat, mégis megfosztották az orleans-i herceget nagymesteri címétől.

2. A XIX. századi eseményekre nem igazán tér ki a film, megelégszik annyival, hogy „tetteik hatása gyakorlatilag követhetetlen a történelem folyamán, de hogy jelen voltak, az határozott tény.” Ez már önmagában is eléggé ellentmondásos, nem? És természetesen felsorolja azokat, akik támogatták illetve üldözték a szabadkőműveseket.

Érdekes módon a támogatók között a film készítői szerint I. Ferenc német-római (osztrák) császár is ott található, még képet is mutatnak róla. Arról az uralkodóról van szó, aki vérbe fojtotta a Martinovics Ignác által vezetett összeesküvést 1795-ben, aki mint a haladás és felvilágosodás ellensége, erős rendőri uralmat és besúgórendszert épített ki, olyannyira, hogy uralmát ferenci abszolutizmusnak nevezték és aki a Szent Szövetség egyik alapító tagjaként felesküdött a feudális monarchiák fenntartására és a forradalmak leverésére. Szerény véleményem szerint egyszerűen összekeverték őt II. Józseffel, a „kalapos királlyal”, aki valóban megpróbált kiegyezni a szabadkőművesekkel és a maga javára fordítani a mozgalmat. 

A francia jakobinusok, miután a forradalom idején hatalomra kerültek, bezáratták a szabadkőműves páholyokat, holott a jakobinus és a szabadkőműves irányzat számos összefonódást mutat. Ezt még meg lehet magyarázni azzal, hogy egyetlen diktatúra sem szerette a szabadgondolkodókat.

3. Hogy tudatosítsa a világméretű összeesküvés veszélyét, filmünk néhány szabadkőműves jelképet is bemutat, köztük az ötágú csillagot, a sarlót és a kalapácsot. Képzelem, hogy örülhetett ennek minden néző, mikor meglátta őket, hiszen kézenfekvő szimbólumokról van szó!

Igen ám, de kicsivel később a narrátor azzal folytatja, hogy az 1917-es oroszországi forradalom és a bolsevikok hatalomra kerülése után a kommunisták is üldözni kezdték a szabadkőműveseket. És ezek után – szintén a film szerint – a szabadkőművesek még segítették a Szovjetúnió Népszövetségbe való bekerülését (amit különben a nemzetiszocialisták fel is róttak nekik), öreg hiba, nem? Ettől a ponttól kezdve cionizmus és szabadkőművesség már összefonódik és ismét azok felsorolása következik, akik üldözték a szabadkőműveseket: természetesen Hitler, Mussolini, Franco tábornok és Szaddám Huszein – minden magára kicsit is adó XX. századi diktátor – megtalálható közöttük.

Sajnos a film készítői megfeledkezni látszanak arról, hogy a totalitárius rendszerek alapból nem kedvelik a titkos szervezeteket, az ellenzék bármilyen formájától igyekeznek rövid úton megszabadulni (a két világháború közötti Németországban többek között az expresszionista művészeket is üldözték) és a szabadkőművesek páholyai csupán egyek voltak a hosszú sorban, melyeket fel kellett számolni az egypártrendszer és a társadalom teljeskörű ellenőrzése felé vezető úton.

De hogy ne csak diktatórikus rendszerekről legyen szó, megemlítik, hogy a régi alkotmányos hagyományokkal rendelkező Nagy-Britanniában a rendőrök és bírák kötelező módon be kell vallják tagságukat. Hiszen ez természetes, mondom én, mivel olyan funkciót töltenek be, ahol a titkos (vagy nem is olyan titkos) társaságokhoz (nemcsak a szabadkőművesekhez) való tartozás bevallása alapfeltétel. Ugyanakkor nem hiszem, hogy tudna bárki mutatni olyan valakit, aki emiatt ne gyakorolhatná bírói tisztét vagy nem lehetne a brit rendőrség tagja.

Mivel magyarázható a szabadkőművesség körüli hisztéria? Ha figyelemmel kísérjük azokat a történelmi korokat, melyekben úgymond előtérbe kerül tevékenységük, a válasz kézenfekvő. Zavaros időszakokról van szó, társadalmi, gazdasági és politikai válsághelyzetekről, olyan periódusokról, melyekben az emberek felmerülő problémáik miatt bűnbakokat kerestek és találtak és ezek többek között a szabadkőművesek voltak. Ezzel magyarázható többek között antiszemitizmus és szabadkőműves-ellenesség összefonódása a náci Németországban, de újabban a sertésinfluenzát is igyekeznek a nyakukba varrni.

Végszóként a filmből megtudhatjuk, hogy világszerte 100 000 páholyban kb. 4-6 millió szabadkőműves tevékenykedik (váljék kedves egészségükre!) és „mindennapi döntéseinket olyan tények befolyásolhatják, amelyekről nem is tudunk”.

Igen, ez így van. Tegnap például addig-addig halogattam a bevásárlást, amíg se kenyeret, se tejet nem találtam a sarki boltban. El is gondolkoztam rajta, hogy vajon én is a világméretű szabadkőműves összeesküvés áldozata vagyok-e, amely fondorlatos módon próbálja megvonni családomtól és tőlem az alapélelmiszereket, vagy csak a saját lustaságomé (ti. nem mentem le idejében vásárolni)?

Éppen ezért a szabadkőművesek egyik jelmondatával zárom eszmefuttatásomat:

SAPERE AUDE! (MERJ GONDOLKODNI!)



Forrás: http://www.acsmcsilla.eoldal.hu/cikkek/ujkor/szabadkomuves-osszeeskuves_.html


Én ugyan nem ismerem a hivatkozott videót, de a látott hasonlóak alapján jól el tudom képzelni, s ezért majdnem 100%-osan egyetértek a fenti cikkel. Csupán néhány megjegyzésem, kiegészítésem van hozzá:

a) A filmben valószínűleg összekeverik I. (Lotaringiai) Ferenc német-római császár (1708–1765, uralkodott 1745–1765), Mária Terézia férjét - aki valóban szabadkőműves volt - I. Ferenccel (1768–1835), aki magyar és cseh király (1792-től 1835-ig), 1792–1804-ig II. Ferenc néven német-római császár, 1804–1835-ig I. Ferenc néven osztrák császár és aki kivégeztette a Martinovics-féle összeesküvés vezetőit.

b) A sarló és a kalapács nem szabadkőműves jelkép. Ha a film ezt állítja, akkor egyszerűen csak a volt szocialista országokat akarja szabadkőművesként feltüntetni - amikor pedig majd mindegyikben betiltották a szabadkőművességet. Az ötágú csillag egyes szabadkőműves szervezetekben tényleg jelkép, de nem vörös, és nem a szocialista mozgalmak által használt formájú.

c)  Nagy-Britanniában egy időben valóban be kellett jelenteni bizonyos bírósági és rendőrségi posztok tulajdonosainak a szabadkőművességhez tartozásukat, de ezt a rendelkezést 12 év elteltével 2009-ben eltörölték. Ugyanis 12 év tapasztalatainak elemzése után kiderült, hogy nem voltak az eljáró bírók vagy rendőrök esetében szabadkőművességükre visszavezethető mulasztások vagy hibás döntések.

d)  A világ szabadkőműveseinek létszáma összességében fogyóban van, jelenleg már csak 3 millió, s ennek fele az USA-ra esik. Magyarországon mintegy 500-700-an lehetnek, ami stagnálást vagy nagyon csekély növekedést takar, Romániában viszont egy gyors felfutás után mára kb. 8-10 ezer főre nőtt a taglétszám.



Kapcsolódó cikkek:

http://hu.wikipedia.org/wiki/I._Ferenc_n%C3%A9met-r%C3%B3mai_cs%C3%A1sz%C3%A1r 

http://hu.wikipedia.org/wiki/I._Ferenc_magyar_kir%C3%A1ly

http://aprofan.blogspot.com/2009/11/feloldottak-angliaban-birak-bejelentesi.html

http://aprofan.blogspot.com/2010/10/szabadkomuves-boom-romaniaban.html

A Google is szabadkőműves!

Egy Henry Makow nevű amerikai fickó - egyébként az angol irodalom PhD-ja, számítógépes játékok írója, aki a szabadkőművesség, a cserkészet, a feminizmus, az új világrend és melegek elleni küzdelem élharcosa - felfedezte, hogy a gmail logója és a szabadkőművesek köténye között megdöbbentő hasonlóság van.

Lehet-e ez véletlen? - tette fel a (számára költői) kérdést honlapján:



February 28, 2011
Google Mail Logo Resembles Freemason Apron (Thanks to Richard)
googlemail.png
  ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Henry Makow is the author of A Long Way to go for a Date. He received his Ph.D. in English Literature from the University of Toronto. He welcomes your feedback and ideas at henry@savethemales.ca


Az esetről beszámolt Chris Hodapp amerikai szabadkőműves blogger:



Wednesday, March 02, 2011


"Shocking Coincidence!?"


Anti-Mason Henry Makow, Ph.D,, creator of the old party game "Scruples," and self-proclaimed genius, who routinely rails against Freemasons, Boy Scouts, Jews, feminism, the New World Order and gays, is just getting around to discovering that the official Google Mail avatar bears a striking resemblance to a Royal Arch apron.

Dang. He's all over us like white on rice.

Seriously, doctor. Didn't Mom and Dad have bigger dreams for you?


Hodapp részvétteljes kommentárja a ugye így szólt:

He's all over us like white on rice.

Seriously, doctor. Didn't Mom and Dad have bigger dreams for you?

Ezek feltehetőleg amerikai szólások, szlengek. Minden szavukat értem, az értelmüket is sejtem, de ha valaki adna hozzájuk egy háttérmagyarázatot, azt nagyon megköszönném.



Források:

http://www.henrymakow.com/post_26.html


http://freemasonsfordummies.blogspot.com/2011/03/shocking-coincidence.html

2011. február 5., szombat

Érvnek látszó állítások

A szabadkőműves összeesküvésben hívők számos érvnek látszó szöveget hoznak fel konspirációs teóriáik alátámasztására. Vizsgáljunk meg ezek közül néhányat!

1) Benjamin Disraeli angol miniszterelnök - aki ugye tudja, amit tud - azt mondta: "A világot teljesen más személyek kormányozzák, mint akiket a kulisszák mögé nem látók maguknak elképzelnek."

Nos, ez az idézet valóban Disraelitől származik, bár azt, hogy a teljesen más személyek szabadkőművesek lennének, azt nem mondja. S más probléma is van itt.

Ugyanis ezt az idézetet megtaláltam angolul:

“So you see, my dear Coningsby, that the world is governed by very different personages from what is imagined by those who are not behind the scenes.”

Ez egy párbeszéd részlet Disraeli (1804 -1881) 1844-ben megjelent Coningsby című regényéből - ugyanis mielőtt miniszterelnök lett (1874-80), jónevű író volt. Tehát nem politikusi tapasztalatainak kvintesszenciáját hordozza a fenti idézet, hanem csak írói munkásságának, fantáziájának egy részét. Mindenesetre nagyon mulatságos, hogy egyesek egy régi regény egyik mellékszereplőjének szavaiból vezetik le világunk alakulását...

S mivel oly nagyra tartják egyesek Disraelit, az első zsidó miniszterelnököt Angliában, bizonyára terjeszteni fogják a szintén tőle származó következő idézeteket is:

“Educated and conservative men raised in the tradition of Christianity, with its stress on individual responsibility and the independence of the will, found conspiracy theories plausible as an explanation of such change: it must have come about, they thought, because somebody planned it so.”

Nem műfordítói átültetésemben:

“A művelt és konzervatív emberek a kereszténység tradíciójában nőttek fel, az egyéni felelősség és a szabad akarat között feszültségben, s a változások magyarázataként elfogadhatónak találták az összeesküvéselméleteket: azért kellett így történni a dolgoknak - gondolták -, mert valaki megtervezte azokat.”

Valamint:

“With the notable exception of some masonic historians and a few Italians excavating the roots of the Risorgimento the whole subject of secret societies was neglected as an area for serious investigation until twenty or thirty years ago. Because the historian passed by, the charlatan, the axe-grinder and the paranoic long had the field to themselves.”

Megint csak a saját fordításomban:

“Némely szabadkőműves és néhány olasz történész megjegyzendő kivételével a Risorgimento [az olasz egység] gyökereinek feltárásakor a titkos társaságok teljes témakörét mellőzték a komoly kutatások során vagy 20-30 éven át. S mivel a történeszek mellőzték, a sarlatánok, a fejsze-élezők és a paranoiások birtokolták ezt a területet sokáig.”

Hogy a fejsze-élező pontosan mit jelent, azt nem tudom, de nyilván a sarlatán és a paranoiás között helyezkedik el...


2) Az 1917-es oroszországi forradalom során az Ideiglenes kormány számos tagja szabadkőműves volt.

Ez önmagában igaz. Aztán ők voltak azok, akik ravasz trükkel hagyták a kormányukat megdönteni, saját magukat börtönbe vagy emigrációba küldeni, hogy átjátszhassák a hatalmat a 31 fokú szabadkőműves Leninnek hogy a londoni, párizsi és tel-avivi szabadkőműves főnökeik terveinek megfelelően létrejöhessen a Szovjetunió.


3) Lenin és Sztálin magas fokú szabadkőművesek voltak.

Nem igaz. Először is Sztálin 1922-ben - még Lenin életében - betiltotta a szabadkőművességet a Szovjetunióban.

Leninről számtalan állítás forog a szabadkőműves-ellenesek köreiben:

a) Lenin a Nine Sisters páholy tagja volt

b) Lenin is palladiánus, tehát luciferiánus szabadkőműves csoport tagja volt

c) a bolsevikiek vezetői, mint Lenin ... mind szabadkőművesek és a szabadkőművesség kommunista irányzatához tartoznak

d) Lenin egy titkos svájci páholy tagja volt

e) A francia "Art et Travail" páholy tagja volt

f) A Union de Belville páholy tagja volt

g) Lenin a B'nai B'rith tagja volt

h) Lenin a Grand Orient of Russian Peoples tagja volt

i) ... és még lehetne folytatni a végtelenségig.

Azt hiszem, hogy ez a sok páholy sokkal kevesebb, mint ha csak egy lenne. Egymást ütik ki. S van még ezek után valaki - a hívőkön kívül - aki Lenin szabadkőművességét komolyan veszi?

Ami pedig Daniel Ligou: "Dictionnaire de la Franc-Maçonnerie" című művét illeti, a könyvben Lenin szabadkőművességét arra hivatkozva véli bizonyítani a szerző, hogy Lenin barátja volt egy Montehus nevű háborúellenes szabadkőműves énekesnek...

Folytatása alkalomadtán következik ...

2010. október 6., szerda

Szabadkőműves-ellenesség

Izgalmas hétvége lesz október végén Londonban a Canonbury Masonic Research Centre (Canonbury Szabadkőműves Kutatóközpont) rendezésében. A XII. éves konferencia címe az idén "Anti-Masonry" (Szabadkőműves-ellenesség).

A konferencia magyar előadója Róbert Péter, aki "The reception of anti-masonry in the eighteenth-century English press" (A XVIII. századi angol sajtó szabadkőműves-ellenesség recepciója) címmel tart előadást.

A rendezvény előadásai felölelik a szabadkőművességgel szembeni szellemi irányzatok, hamisítások és rágalmak széles spektrumát; s szó esik a fizikai megtorlásokról, üldözésekről is. Az egyik plenáris előadás a "Cion bölcseinek jegyzőkönyvei" szerepéről szól a szabadkőműves-ellenességben; egy másik John Robison (az illuminátus veszély propagátora) tevékenységével foglalkozik. Hasonlóképpen plenáris előadást szentelnek Franco spanyol diktátornak, aki mások és saját "elméleti" munkásságát átültette a gyakorlatba - értsd: üldözte és kivégeztette a szabadkőműveseket. Szó esik még Friedrich Wichtl, Erich Ludendorff tábornok és Augustin de Barruel összeesküvés elméleteiről. Több előadás is foglalkozik az iszlám világbeli szabadkőműves-ellenességgel.


Származási hely: Szabadkőművességgel kapcsolatos programok


A konferencia ismertetője és a részletes program alább olvasható.


The Canonbury Masonic Research Centre (CMRC) is pleased to announce the
program for its twelfth annual conference on the theme of 'Anti-Masonry'
scheduled for 29/30-31 October, 2010.

Soon after its emergence in early Hanoverian London, organised
Freemasonry earned the enmity of both religious institutions and
governments alike, and by the summer of 1738 the association had been
proscribed by the Magistrate in The Hague, the French government of
Cardinal Fleury, and by Pope Clement XII, in what was to be the first of
many Papal Bulls issued against the order. In the wake of the French
revolution of 1789, polemicists such as the Catholic priest, Abbé
Barruel, accused the Freemasons of helping to bring about these
momentous events, and within a few years a Jewish component had been
introduced to this heady tale. It was an elaboration that was to have
disastrous consequences.

During the nineteenth century Freemasonry also found itself accused of
fomenting the European revolutions of 1848 and a highly successful
anti-masonic party was established in the United States. By the close of
century, the story that Freemasonry was somehow intertwined with Jewish
interests (what American historian Gabriel Jackson termed 'The Black
Legend') had metamorphosed into one of the most outlandish conspiracy
tales of all time - The Protocols of the Learned Elders of Zion. This
notorious forgery of the Tsarist Secret Police - an imagined blueprint
for Judeo-Masonic world domination - was eagerly embraced by the
European Fascist regimes, and it helped prepare the ground for the
Holocaust as well as the imprisonment and execution of thousands of
Freemasons, along with the targeted theft of vast masonic archives, many
of which are still being restituted to their original owners today.
In post-war Europe the publication and appeal of the Protocols dwindled,
although in the case of Spain General Franco continued to maintain a
belief in the existence an imaginary Bolshevik-Masonic complot until his
death in 1975. And today, this infamous document is still viewed as
genuine in many parts of the world, particularly in the Middle East
where it is typically used to justify an over-arching anti-Western
rhetoric. But while the anti-Jewish or anti-Zionist aspects of this
phenomenon are frequently discussed by academics, the anti-masonic
element is all too often ignored.

Consequently, this international conference aims to address this
neglected topic in all its aspects.

For further information please email:
conference@canonbury.ac.uk or telephone 00 44 (0)20 7226 6256

------------------------------------------------------------------------
Friday 29 October
The conference will commence with a
rare showing of 'Les Forces Occultes' - a feature length anti-masonic
film made in wartime occupied France (1943) complete with English
subtitles - at University College London.

Saturday 30 October

09:00 Registration and coffee
09:50 Official opening

10:00 The Protocols of the Elders of Zion
Professor Michael Hagemeister, Ludwig-Maximilians-University Munich

10:45 Morning coffee

11:15 Chair: Professor Andrew Prescott, Hatii, University of Glasgow

Anti-masonry and masonic trans-nationalism: a complex interplay
Dr. Joachim Berger, Institute of European History, Mainz

Blaming the Great War on the masons' entente: Friedrich Wichtl,
1872-1921
Dr. Reinhard Markner, Berlin

The anti-masonic writings of General Erich Ludendorff
Jimmy Köppen, Free University of Brussels

Anti-masonry as political protest: Fascist attitudes to Freemasonry in
interwar Romania
Roland Clark, University of Pittsburgh

12:35 Panel discussion
13:00 Lunch

14:15 Keynote: Franco's persecution of Freemasonry
Professor José Antonio Ferrer Benimeli, University of Zaragoza

15:00 Afternoon Tea

15.30 Chair: Dr. Andreas Önnerfors, University of Sheffield

'Anti-masonry' in nineteenth-century Ottoman Lebanon: an offensive
against Anglo-Saxon and protestant missionaries?
Said Chaa EPHE/Sorbonne Paris

Anti-masonry among the Ottomans and in contemporary Turkey
Professor Thierry Zarcone, CNRS/Sorbonne Paris

Trends of anti-masonry in Eastern Orthodox cultures
Dr. Yuri Stoyanov, Research Fellow, SOAS, University of London

'The Devil's sons': one century of anti-masonry in the Arab world
Stephan Schmid, American University of Beirut

16:50 Panel discussion

17:30 Close

19:00 Dinner

Sunday 31 October

10:00 Keynote: Professor John Robison (1739-1805)
Professor Andrew Prescott, Hatii, University of Glasgow

10:45 Morning coffee

11:15 Chair: Professor Jeffrey Tyssens, Free University of Brussels

The reception of anti-masonry in the eighteenth-century English press
Dr. Róbert Péter, Senior Assistant Professor, University of Szeged

Barruel's conspiracy theory - a theoretical approach
Claus Oberhauser, University of Innsbruck

A Swedish diplomat's recently deciphered perspective on the Unlawful
Societies Act of 1799
Dr. Andreas Önnerfors, University of Sheffield

'The voice of Morgan's blood cries from the ground': reading American
anti-masonry through anti-masonic almanacs, 1827-1837
Jeff Croteau, MA MLS, National Heritage Museum, Lexington MA

12:35 Panel discussion

13:00 Lunch

14:15 Keynote: War on Freemasons: The restitution of stolen masonic
archives from Russia
Dr. Patricia Kennedy Grimsted, Harvard Ukrainian Research Institute

15:00 Afternoon tea

15:30 Chair: Dr. Tim Baycroft, University of Sheffield

Anti-masonic thought in France: the example of Bernard Faÿ
Jen Farrar, University of Sheffield

Visual evidence used by Franco's Police in the persecution of Spanish
Freemasons
Dr. Sylvia Hottinger, Carlos III University, Madrid

Stolen truth or truth stolen?
Dr. Hans Kummerer, Quatuor Coronati Research Lodge, Austria

The ongoing restitution of the Norwegian masonic library and archives
Helge Bjørn Horrisland, Norwegian Order of Freemasons

16:30 Panel discussion

17:00 Close

Forrás:  http://www.canonbury.ac.uk/

A konferencia programfüzete: http://www.canonbury.ac.uk/conferences/programme10.pdf

Kapcsolódó program: http://szkp1.blogspot.com/2010/10/konferencia-canonbury-peter-robert.html

A legolvasottabb bejegyzések

Blogarchívum