A bejegyzések listája

A következő címkéjű bejegyzések mutatása: UGLE. Összes bejegyzés megjelenítése
A következő címkéjű bejegyzések mutatása: UGLE. Összes bejegyzés megjelenítése

2009. november 21., szombat

Turisták az UGLE nagypáholyházában

„Harry herceg biztosan szabadkőművesnek áll”

Vendégségben az Angol Egyesült Nagypáholyban




2009. november 21., szombat


Az impozáns épületben naponta többször tartanak idegenvezetést – így tekintettük meg Joe-val, az orgonistával a hatemeletes nagypáholy legbelsőbb zugait és a nagytemplomot.


Délidőben kilenc vendég bámészkodott a múzeumban, ami számtalan jelvényt, ősi szertartási eszközt és címert bemutat. A múzeumon túl üléstermek vannak, filmforgatások gyakori helyszínei. Számos James Bond film, a Galaxis útikalauz stopposoknak és A Da Vinci kód jeleneteiben is felfedezhetjük a díszes szobákat, a befolyt bérleti díjat pedig alapítványok támogatására fordítják – mondta el az idegenvezető. 






A fekete-fehér kockás szőnyeg  az épületben mindenhol
megtalálható, a jó és a rossz kettősségét szimbolizálja.

A felsőbb szinteken mintegy 1400 páholy bonyolítja üléseit. Hat emelet egyenként két focipálya alapterülettel szolgálja ki a szervezetet. Az általunk bejárt szintet viszont csak ceremoniális célokra használják, évente ötvenszer. A falakon neves szabadkőművesek portréi, köztük angol királyok (akik hivatalosan soha nem lettek nagymesterek, hogy ne mondhassák: Angliát a szabadkőművesek irányítják).

Ami a mai generációt illeti, Károly herceg soha nem lett páholytag, és Williamről nem tudjuk, fontolgatja-e a csatlakozást. A tárlatvezető szerint az idősebb herceg „abban a korban van, amikor foglalkoznia kellene a gondolattal” – de azt biztosra veszi, hogy Harryt, aki nem trónörökös, előbb-utóbb „valaki be fogja szervezni, úgyis alaposan körül van véve páholytagokkal”. 






A páholy a bombázás alatt is sértetlen maradt
A házat 1927 és 33 között építették, a világválság közepette. Ezért is különösen szembeszökő, hogy közadakozásból 1.9 millió font gyűlt össze, amiből „egy országot megvehettek volna” akkoriban. Az idegenvezető összehasonlításképp elmondta, hogy egy kertes ház 400 fontba került, illetve egy hatcilinderes automobilt 65 fontért házhoz szállítottak, és egy szakember el is magyarázta a működését. 

Az épület tele van biblikus és kulturális szimbólumokkal. Egy díszes kripta a világháborúban elesett szabadkőműveseknek állít emléket. Mögötte pompás üvegablak az összes haderő ábrázolásával, amint a mennybéli angyalokhoz viszik a koporsót. Az épületben gyakori az arany, a miniatűr mozaiktechnika és a féldrágakövek használata, például lapis lazulival rakták ki azt a napkorongot, ami a nagytemplom bejáratánál van. Három sor bronzkapu választja el a bejárattól, és gyűlések idején minden egyes meghívottat egyenként vizsgáztatnak belépés előtt.

A lapis lazulit a dekoratív hatása miatt fontos: ókori templomok falának a borítására használták, mivel a kék féldrágakő a fénytől függően változtatta a színét. Ezért gyertyák vagy olajmécsesek világítása mellett alkalmas volt misztikus hangulat teremtésére. 

Végül az art deco díszítések és az általános pompa megcsodálása után beléptünk a nagytemplom épületébe. A bronzkapu zengett a súlyos koppantótól, és rögtön megsejthettük, milyen remek akusztikája van az épületnek. A nagytemplom épület az épületben, így teljesen el van vágva a külvilágtól. A kék árnyalatai uralják, és megtalálhatjuk benne a csillagjegyek szimbólumait. Széksoraihoz a nemzeti színház üléseit vették mintául, a bejárattal szemben egy hármas trón áll. 

Az idegenvezető büszkén mondta el: 1933-ban, átadása idején az épület már fűtéssel, elektromos árammal, légkondícionálással büszkélkedhetett. Ekkor Londonban még „a lakások 99.9 százalékában hideg víz és gázlámpa volt csak elérhető”, úgyhogy a látogatók a csodájára jártak. A terem közepén fekete-fehér kockás szőnyeg van, amit többfelé is felfedeztünk az épületben. Ez a jó és a rossz szimbóluma. 

Végül megtudtunk egy csodás elemet is a szabadkőműves páholy történetéből: a második világháború alatt tőle keletre és nyugatra is szétbombázták a várost. A 140 napos ostrom alatt azonban az épület mégsem sérült meg. „Talán mert brit acélt építettek a falakba? Vagy esetleg az egész Luftwaffe szabadkőművesekből állt?” – tréfálkozott az idegenvezető, ahogy büszkén végigmérte a csarnokot, és felhívta a figyelmünket, mekkora kiváltság, hogy ilyen egyszerűen bejutottunk ide.


Forrás: http://kitekinto.hu/blog/2009/11/21/harry_herceg_biztosan_szabadkmvesnek_all

Kapcsolódó blogbejegyzés: http://aprofan.blogspot.com/2007/09/londoni-freemasons-hall.html

2009. november 6., péntek

Feloldották Angliában a bírák bejelentési kötelezettségét szabadkőművességükről

Ugyanaz a Jack Straw isnmertette november 5-én a bejelentési kötelezettség feloldását, aki 12 éve főszerepet játszott a bevezetésében.

Az 1997-es választásokban a Munkáspárt egyik témája volt annak követelése, hogy az igazságszolgáltatásban dolgozók deklarálják a szabadkőműves tagságukat. Egy 1987. márciusában közzétett belügyminisztériumi jelentés végkövetkeztetése az volt, hogy a közbizalmat aláássa a vezető tisztviselők titkos társasági tagsága. Ezen az általános kijelentésen kívül konkrét bizonyítékokat nem találtak a szabadkőművesek ellen. A vizsgálatnak, ill. a szabadkőműves tagságnak a politikai harcban való felhasználása valószínűleg összefüggésben lehetett Stephen Knight 1984-ben megjelent és nagy port felvert 'A testvériség' (The Brotherhood) című szabadkőműves ellenes könyvével.

Mivel a Munkáspárt májusban nyert a választásokon, be is vezették a bírók és rendőrbírók számára ezt a bejelentési kötelezettséget. Ezt néhány más foglalkozásra is kiterjesztették, mint pl. a rendőrség és a büntetésvégrehajtás tisztjeire.

Idén májusban az Angol Egyesült Nagypáholy (UGLE) kérte a rendelkezés felülvizsgálatát az Európai Emberi Jogi Bíróság határozataira hivatkozva, amelyek az Olasz Nagyoriens beadványai alapján születtek és Olaszország hasonló gyakorlatát (a közhivatalokba jelentkezőknek kellett szabadkőműves tagságukról nyilatkozni) ítélték el. (Ezeket az olaszországi rendelkezéseket pedig feltehetően a P2 botrány kapcsán hozhatták meg.)

Az angol igazságügyben az EU bíróságának a fenti határozatai alapján és az elmúlt 12 év tapasztalatainak elemzése után (nem voltak az eljáró bírók esetében szabadkőművességükre visszavezethető mulasztások vagy hibás döntések) döntöttek úgy, hogy megszüntetik ezt a megkülönböztető rendelkezést. Jack Straw hozzátette, hogy a meglevő ellenőrzési rendszer kellő biztosítékokat nyújt az igazságügy megfelelő működésére.

Az UGLE elégedett a döntéssel, de elvárja hogy ezt a bírókon túlmenően mindazokra a foglalkozásokra is érvényesítsék, amelyeknél még fennáll a bejelentési kötelezettség.

Források:

http://www.guardian.co.uk/politics/blog/2009/nov/05/jack-straw-judges-masons

http://www.guardian.co.uk/uk/2009/nov/05/freemasons-judges-magistrates-review-policy

http://www.freemasons-freemasonry.com/phpnews/show_news.php?uid=73

http://freemasonsfordummies.blogspot.com/2009/11/jack-straw-rescinds-englands-anti.html

http://www.mqmagazine.co.uk/issue-22/p-35.php

2009. szeptember 19., szombat

Dióhéjban a szabadkőműves szervezeti felépítésről

A János-rendi páholyok az eredeti szabadkőművesség 3 fokában (inas, legény, mester) dolgoznak (tartanak rituális összejöveteleket). Ezeket - angolszász terminológiával - kék páholyoknak is hívják, mert főként kék a páholyterem és a kötény díszítése.

A skót rítusú páholyok 33 fokban dolgoznak, színük a vörös.

Magyarországon az 1870 körüli években a külföldi kapcsolatok (főként német) segítségével megalakult János-rendi páholyok létrehozták saját nagypáholyukat, a Magyarországi Jánosrendi Nagypáholyt. Majdnem ezzel egy időben a skót rítusú páholyok - amelyek főként francia és olasz kapcsolódásúak voltak - létrehozták nagypáholyukat, a Magyarországi Nagy-Orienst.

A két nagypáholy között váltakozva ellentétek ill. együttműködési törekvések alakultak ki, végül 1886-ban a két nagypáholy egyesült és ezzel létrejött Magyarország Symbolicus Nagypáholya. Ennek 1919-20-ig tartó működését tekintik a magyar szabadkőművesség aranykorának.

A mai Magyarországi Symbolikus Nagypáholy nevével ellentétben tulajdonképpen a János-rendi Nagypáholy örököse, míg a mai Nagyoriens a régi Nagyoriensé.

Legjobb tudomásom szerint a mai Symbolikus Nagypáholy 11 páholyból áll, a Nagyoriens pedig 9-ből. Ezek felsorolása a hazai szabadkőművességről készült diagramon található (plusz a női és vegyes páholy).

Annak ellenére, hogy elvileg a János-rendi páholyok csak az első három fokot ismerik el, sok országban náluk is elterjedt a skót ill. más magas fokokat tartalmazó rítus. Az első három fok utáni fokozatokat magas fokoknak hívják, és nem csak a skót rítusban vannak ilyenek, hanem számos más rendszer is működik magas fokokkal.

Egy gyakran látható ábrázolása a magas fokoknak a következő kép.


Származási hely: Profán gondolatok a szabadkőművességről


Régebben világszerte rivalizáltak a három fokú kék páholyok a magas fokúakkal, de aztán kialakult egy olyan megállapodás, amely szerint függetlenek az első 3 fok páholyai a magasabb fokok szerveződéseitől, az ún. káptalanjaitól. Tehát - a közkeletű elképzelésekkel szemben - a magasabb fokú szabadkőművesek nincsenek a hierarchiában magasabb fokon.

Ezt az ellentmondást úgy oldották fel, hogy az összes magas fokot a harmadik, azaz mester fokon belülinek tekintik. Ezzel magyarázható az is, hogy magasabb fokba csak mester fokú szabadkőművesek kerülhetnek. Ráadásul amíg az első 3 fokot a páholyok adják egy beavatási szertartás keretében, a magasabb fokok páholyközi káptalanjaiba "kooptálással", meghívással kerülnek be a tagok, persze itt is rituális keretek között avatják fel őket.

A hazai angol orientációjú János-rendi nagypáholy (a Symbolikus Nagypáholy) és a francia orientációjú Nagyoriensnek így saját magas fokú szervezetei vannak. Tehát Magyarországon két skót rítusú szabadkőműves szervezet is működik, saját Nagytanáccsal, egymást el nem ismerve, mindkettő csakis a "saját" nagypáholyának mestereiből vesz fel tagokat.

Harmadikként megjelent egy bizonyos ausztriai "Magyarországi Ősi és Elfogadott Skót Rítus", amely tehát nem is magyarországi, úgy tudom egyik irányzat sem ismeri el, s azokat a páholyokat, amelyekből verbuválja a tagjait - egyszerűen zugpáholyoknak, nem szabályos páholyoknak tekintik.

Az UGLE (Az angol nagypáholy) és nyomán sok nagypáholy - köztük a magyar Symbolikus Nagypáholy is - máshogy definiálja a szabadkőművességet mint pl. a magyar Nagyoriens. De elfogadják a létét, csak nem tartják szabadkőművesnek. Ebből következően nem engedik be a Nagyoriens tagjait a szimbolikusok rituális páholymunkáira és szimbolikusoknak tiltott a Nagyoriens munkáin a megjelenés. Egyébként azonban akár együtt is fellépnek a magyar közéletben, rádióban, televízióban. Tehát páholyon kívül van együttműködés.

Azt, hogy az UGLE definíciója megfelelő-e a szabadkőművességre nézve, persze vitatható és vitatják is. És ez nem tolerancia kérdése.

A szabadkőműves világban a kölcsönös elismertség ill. a "barátsági" szerződések jelenti a szabályosságot, a zugpáholy státusz ellentétét. A kék páholyokból álló nagypáholyokban ebből a szempontból az UGLE az irányadó, amelyik nagypáholy szabályosságát elfogadja, azt általában a többi reguláris (UGLE definíciónak megfelelő) nagypáholy is elismeri.

Tehát az itthon működő két nagypáholy, az "angolok" 1-3 fokú páholyaiból és a nagyoriens a "franciák" páholyaiból áll, azoknak az irányítója. Az "angolok" kék, a "franciák" piros kötényt hordanak (pontosabban csak a skót rítust követőek, mert vannak francia rítusú páholyok is, amelyekben kék a kötény díszítésének színe) és egy kissé eltérő az 1-3 fok rítusa is.

Az "angol" páholyok mestereiből kerülnek ki fokról fokra feljebb fokú skót rítusú káptalanok egészen a 33. fokú Nagytanácsig, a legfelsőbb irányító testületig.

A "francia" páholyok mestereiből kerülnek ki fokról fokra feljebb fokú skót rítusú káptalanok egészen a 33. fokú Nagytanácsig, a legfelsőbb irányító testületig.

(Nem minden fokban működik ténylegesen káptalan, az ilyen fokok címeit automatikusan megkapják a továbblépők.)

Az "angol" és "francia" nagytanács természetesen ugyanúgy nem ismeri el egymást, mint a nagypáholyok, amelyhez kapcsolódnak.

Tehát alapvetően négy szabadkőműves hatóság van, a két nagypáholy - az 1-3 fokúak vezető testülete és két nagytanács, amely a 4-33 fokok legfelsőbb irányító testülete. (Más, kisebb létszámú magas fokú rendszer is működik, de azokkal most nem foglalkozunk.)

A saját rendszeren belüli nagytanács nem felügyeli a nagypáholyt és a nagypáholy sem irányítja a nagytanácsot. A kapcsolat úgy jön létre, hogy csak a nagypáholyok felügyelte páholyok vehetnek fel profánt szabadkőművessé, a nagytanácsok felügyelte káptalanok nem. A káptalanokba kizárólag páholyokba felvett és mesterré avatott személyek kerülhetnek be.

Ha tehát egy páholyban valakit kizárnak a páholyból, s ezzel a szabadkőművességből, az automatikusan kizáródik a magas fokú káptalanokból is. Fordítva ez nem igaz. (Mondjuk ilyenről még nem hallottam.)

A magas fokokat "mellék fokokként" mutatja be egy ábra, ráadásul az ifjúsági és női!!! mellék szervezeteket is bemutatja, pedig nyilvánvalóan "angol" irányultságú az alkotója.


Származási hely: Profán gondolatok a szabadkőművességről


A hazai magas fokú rendszerekről és szervezetekről szól két cikkem is a Profán lapokban.

Kapcsolódó linkek:

http://aprofan.blogspot.com/2008/06/magasfoku-muhelyek.html

http://aprofan.blogspot.com/2007/10/skot-ritusu-szervezetek-magyarorszagon.html

http://mydisk.se/Lalo/webpage/diagram.htm

http://www.ugle.org.uk/

Eredetileg:

http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=93591184&t=9027376

http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=93571372&t=9027376

2009. augusztus 29., szombat

Szabadkőműves páholyházak - Londonban

Mint a dublini szabadkőműves páholyházban tett látogatásom során vezetőmtől megtudtam, majd az Interneten is utána kerestem, Londonban az UGLE nagypáholyházán kívül is van néhány érdekes szabadkőműves épület.

Az egyik a Mark Masons Hall, amelyben nem csak a névadó, hanem egy csomó másik szabadkőműves szervezet is lakozik. Weboldala még a konstrukció alatt van.

Az épület London egyik legelőkelőbb negyedében található meg, a Green Park és a St. James parkok határolta szögletben.

Címe: Mark Mason's Hall, 86 St James Street, London.

Meglátogattam, s röpke 10 perc után már távozhattam is. Itt nem fogadtak olyan szívesen, mint Dublinban. Nem erőltették meg magukat előadás tartásával, csak a földszinti páholyt mutatták meg, s fényképezni nem lehetett...

De azért kívülről megörökítettem az épületet.

Származási hely: London's freemasonry

Az érdeklődőbbek elolvashatnak egy képes beszámolót és egy képtelent is a házról.


A másik érdekes szabadkőműves épület a skót rítus páholyháza, pontosabban az Ősi és Elfogadott Skót Rítus titkárságáé.

Címe: The Supreme Council, 10 Duke Street, St James’s, London

Itt sem volt szerencsém, az épületet ugyanis éppen tatarozták. Mindenesetre belestem a kamerámmal.




Nem maradt más hátra, mint a jó öreg UGLE nagypáholyházzal kárpótolni magamat. Úgyis keresek egy szabadkőműves könyvet, ha máshol nem, ott meglesz - gondoltam. Hát máshol nem is volt - a londoni nagy könyvesboltok és szállítóik számítógépes adatbázisában nem szerepelt. Megyek tehát a londoni Freemasons Hall könyvesboltjába.

Címe: Freemasons’ Hall, 60 Great Queen Street, London

Mondom a címet: Karen Kidd - Haunting Chambers. Nem, nincs meg nekik, ők ilyesmit nem tartanak. Még gyorsan beszaladok az időszaki kiállítások termébe, ahol a Szabadkőművesség és a francia forradalom című tárlat látható. Persze fényképezni itt sem lehet. Mindegy, a mini kiállítás weblapján a legfontosabb részei láthatóak.

Lejárt a szabadkőművességre szánt időm megyek tovább. Lépcsőházi gondolatként azon morfondírozom, a könyvesboltban a keresett címtől rettentek-e meg (szellemidéző kamrák) mivel nem ismerték a könyvet, vagy éppen azért mert ismerték, s tudták, hogy az általuk szabadkőművesnek el nem ismert női szabadkőművesekről szól?

Kapcsolódó linkek:

http://www.markmasonshall.com/

http://maps.google.com/maps?hl=hu&q=86%20St%20James%20Street%2C%20London

http://scottishrite.org/web/journal-files/Issues/mar-apr06/beresiner.html

http://www.freemasonrytoday.net/03/p04.php

http://maps.google.com/maps?hl=hu&q=10%20Duke%20Street%2C%20St%20James%E2%80%99s%2C%20London

http://freemasonry.london.museum/exhibits/1-freemasonry-french-revolution.php


Az angol reguláris szabadkőművesség címei:

http://www.freemasonrytoday.com/10/p11.php

2007. december 15., szombat

Deizmus és szabadkőművesség

Deizmus és szabadkőművesség

A szabadkőművesség deista vonásaival kapcsolatban jó kiindulási alap Péter Róbert: Szabadkőművesség és természetes vallás, Valóság, 1999. 9. sz. (18-35. old.) című tanulmánya. Bár a szerző néha túlzott következtetéseket von le kutatásaiból, véleményét a szabadkőművesség alapvető írásos forrásaira alapozott, következetesen végigvitt szövegelemzésekkel támasztja alá.

Ezek summázata a következő:

"Az 1723. évi alkotmány az ész korának toleráns közszellemét tükrözve, a deizmus és a természetes vallás filozófiáival átitatva tüntette el szinte teljes egészében a kereszténységre utaló nyomokat egy előzőleg keresztény testvériség törvényeiből. Az 1738. évi alkotmányban említett „legősibb katolikus vallás", „Noé három nagy törvénye" és „a vallás, amelyben minden ember egyetért" kifejezések a természetes vallás filozófiáját hivatottak leírni. Az erkölcsről, Istenről és a vallásról hirdetett nézeteikben a szabadkőművesek egyetértettek a deizmus filozófiájával."

Akármennyire is szeretnék egyesek egységesnek és változatlannak látni az angolszász orientájú szabadkőművességet, ez az elképzelés azonnal megdől, ha körülnézünk a világban és visszatekintünk a történelemben. Vessük csak össze az angol, a svéd és a dél-európai Jánosrendi szabadkőművességet és határozott különbségeket fogunk találni. Ugyanez érvényes az időbeli visszatekintésnél is.

Péter Róbert az angol szabadkőművesség ideológiai változásait elemzi a régebbi kéziratoktól az Alkotmány 1938-as kiadásáig:

'A Régi kötelességek kéziratok majdnem kivétel nélkül egyértelműen keresztény vonásokat tükröznek. Példaként említhetjük a második legősibb ilyen dokumentumot, a Cooke-kéziratot, amely azt kívánja a kőművestől, hogy „mindenekelőtt szeresse Istent és a szent egyházat és minden szentet". A XVI. század végére módosították ezt a kötelességet: kibővítették az első részét, s eltörölték a szentekre való utalást. A Grand Lodge No. 1. című kézirat (1583) első törvénye már a következőképpen fogalmaz: „Legyél hű Istenhez és a Szent Egyházhoz, és tudatosan ne hibázz, sem pediglen ne kövess el eretnekséget, de légy elővigyázatos és bölcs minden dologban." Arról nincs tudomásunk, hogy ebben a formában mikor használták először a törvényt, de valószínű, hogy jóval a kézirat datálása előtt készülhetett. A szentek elhagyása feltehetőleg szándékos volt, s a reformáció hatásának tudható be. A Regius kivételével az összes Régi kötelességek kézirat a Szentháromsághoz szóló invokációval kezdődik. A Grand Lodge No. 1. bevezető invokációjának szavai szintén 1583-nál sokkal régebbi keletkezésre utalnak.
Száznegyven évvel később az andersoni alkotmány első törvényéből nemcsak a szentek említése, hanem a Szentháromsághoz szóló invokáció is eltűnt

...

"A régi időkben a keresztény kőmívesek arra voltak kötelezve, hogy alkalmazkodjanak azon ország keresztény szokásaihoz, amelyen át utaztak vagy dolgoztak. Mivel a kőmívesség alapjai minden nemzetben, mi több, különböző vallásokban megtalálhatók, ezért most arra kötelezzük őket, hogy ragaszkodjanak azon valláshoz, amelyben minden ember egyetért." Ez egyértelmű újítás az eredeti változathoz képest.

...

1815-ben az alkotmányt is átírták. A szabadkőművesség mesés, legendás történetét - amely akkor már régen tekintélyét vesztette - kihagyták belőle. A legnagyobb jelentőségű változást azonban ismét az Istenről és vallásról szóló első törvényben hajtották végre, amelyet így fogalmaztak át: „Bármi is legyen egy ember vallása vagy imádati módja, nem lesz kizárva a rendből, ha hisz menny és föld dicsőséges építőmesterében, és gyakorolja az erkölcs szent kötelességeit." '

Tehát itt egy történelmi fejlődést (vagy visszafejlődést - ki-ki a magáét) láthatunk, amelybe aztán utóbb beleszólt az 1929-es Basic Principles is. (Érdekekes lenne azon is elmélkedni, hogy miért nem az Alkotmányban hajtották végre ezeket a változtatásokat, amellyel így ezek az Elvek inkonzisztenziában állnak...)

De ez már nem volt Péter Róbert tanulmányának a tárgya, ahogy az sem, hogy a jövőben milyen változásokra kerülhet még sor ebben a tekintetben. Botor az, aki szerint a jelenkor állapota az utolsó fázisa akár az egyetemes történelemnek, akár a szabadkőművesség történelmének és ideológiai változásainak.

Tehát az angol szabadkőművesség 1738 óta megjelent írásos dokumentumaiból egyfajta - nem dogmatizált - deizmus olvasható ki. Ennek ugyan ellentmond az 1929-es Basic Principles, de az Alkotmány nincsen hatályon kívül helyezve, tehát nyugodtan lehet arra is hivatkozni. S habár sokan a mintegy 80 éve megjelent Basic Principles-t tekintik e tekintetben mérvadónak, azért a szabadkőművesség kutatói nem hagyhatják figyelmen kívül a több mint 270 éve érvényben lévő szabadkőműves alkotmány szövegét sem.

Az 1717-es Angliában és az USA megalapításakor számos neves szabadkőműves személyiség deista nézeteket vallott és ez is rányomta bélyegét a szabadkőművesség akkori működésére.

Az Andersoni alkotmány mintegy negatív bizonyíték a deista hatásokra.

Az Anderson féle alkotmány (1723):

"A Mason is obliged by his Tenure, to obey the moral law; and if he rightly understands the Art, he will never be a stupid Atheist nor an irreligious Libertine."

Az 1738-as átalakított alkotmány:

"A Mason is obliged by his tenure to observe the moral law as a true Noachide; and if he rightly understands the Craft, he will never be a stupid Atheist nor an irreligious Libertine,..."

Az ősiek alkotmánya, Dermott (1754):

"So that no one who rightly understands the Art, can possibly tread in the irreligious Paths of the unhappy Libertine, or be induced to follow the arrogant Professors of Atheism or Deism; ..."

Az egyesülés (1813) utáni alkotmány vonatkozó része:

"A Mason is obliged, by his tenure, to obey the moral law; and if he rightly understand the art he will never be a stupid atheist nor an irreligious libertine. "

Tehát a deizmus tiltása csak az ősiek alkotmányában szerepelt, s az UGLE alkotmányába - amikor a két alkotmány szintéziseként hoztak létre egy újat - nem került be. Ez azért jelent valamit.

Eredetileg:
http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=74291905&t=9027376
és
http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=74266499&t=9027376
és
http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=74244989&t=9027376

2007. október 31., szerda

Szabadkőműves volt-e Baden-Powell?

Egyesek véleménye szerint Baden-Powell, a cserkészmozgalom megalapítója is szabadkőműves volt, bár ezt Magyarországon szeretik agyonhallgatni.
Azt hiszem, hogy pont fordítva van.
Szerintem úgy lenne helyes, hogy:
Tudott, hogy Baden-Powell, a cserkészmozgalom megalapítója nem volt szabadkőműves, bár Magyarországon sok helyütt azt terjesztik, hogy szabadkőműves volt.
Először a mondat végéről:
Mind a Galilei páholy, mind a soproni Testvériség páholy és a Tolerancia és Testvériség vegyes páholy úgy tudja és hirdeti weblapján, hogy Baden-Powell szabadkőműves volt:
http://www.galilei.hu/hires/hires.html
http://web.archive.org/web/20040607/http://www.szabadkomuvessopron.hu/sopron/kulfoldiek.html
https://web.archive.org/web/20200223183012/http://www.droit-humain.org:80/hungaria/hu/list.html
Másrészt a külföldi szabadkőműves páholyok nem tudnak Baden-Powell szabadkőművességéről, a tévesen szabadkőművesnek tartott nevezetes emberek között sorolják fel:
http://freemasonry.bcy.ca/biography/index.html
http://www.masonicinfo.com/famousnon.htm
A félreértést az okozhatja, hogy a cserkészet szellemiségében és szervezeti felépítésében található hasonlóság a szabadkőművességgel. Másrészt mintegy féltucat szabadkőműves páholy viselte-viseli Baden-Powell nevét - viszont ez azzal magyarázható, hogy szabadkőműves cserkészek voltak a névadóik.
Néhány elemző cikk a kérdésről:
http://www.pinetreeweb.com/bp-freemasonry.htm
http://www.pinetreeweb.com/bp-freemason-england.htm
http://www.pinetreeweb.com/bp-freemason-france.htm
http://www.timboucher.com/journal/2006/03/21/the-boy-scout-freemason-connection/
http://freemasonry.bcy.ca/texts/baden-powell.html
Ezekből két érdekes idézet:
LIBRARY AND MUSEUM
OF THE UNITED GRAND LODGE OF ENGLAND
FREEMASONS' HALL
GREAT QUEEN STREET LONDON WC2B 5AZ
9th July 1990
Dear Sir,
I refer to your enquiry regarding Lord Baden-Powell. There have been two complete searches of the Grand Lodge Registers for the name of Lord Robert Baden Powell, but there has been no trace of him having been initiated in or having been a member of a lodge under the United Grand Lodge of England. Nor is there any record of him having been initiated in a Lodge under any other Grand Lodge.

However, the following information may be of use to you:
Robert Stephenson Smyth Powell, Baron of Gilwell, founder of the Boy Scout movement was born 22nd February 1857 and died on 8th January 1941. Despite the similarities in the philosophies of Freemasonry and the Scouting movement, we have been unable to trace any evidence that Lord Baden-Powell was a Freemason.
In this country we have a number of lodges, the membership of which is predominantly made up of brethren with connections in Scouting. They have an annual reunion in London every year at which one of the lodges holds a meeting in this building and invites the members of the other lodges to attend. On this particular occasion the brethren often wear their Scout uniforms as well as their regalia.
I regret not being able to help you further.
Yours sincerely,
J. MACDONALD, Secretary
K.A. McQuillan, Assistant Librarian.
Azaz az UGLE, az Egyesült Angol Nagypáholy részéről kijelentik, hogy dokumentációjuk kétszeri átvizsgálásával sem találtak Baden-Powell szabadkőművességére vonatkozó adatot.
A második:
Mr. Potter writes: "I joined the Scout Movement in 1910 and I became a Freemason in 1916. I knew Baden-Powell, as well as his son Peter. A few amongst us, who were all together as Scouts and Masons, asked Baden-Powell to become a Freemason. He answered that he was unable to do so because he was the Chief Scout and that the movement included many Roman Catholic Scouts who might be offended learning that he belonged to the Freemasons.… His son Peter found it also inadvisable to ask to become a Mason because he was National Guildmaster of the Baden-Powell Scouts Guild and he kept up many contacts with Roman Catholic Scouts on the continent.… As to the current Lord baden-Powell (1966), grandson of the Founder of the Movement, we spoke a few months ago of the possibility, but he added that he did not wish to pursue it because it was preferable that no Baden-Powell be a Freemason."
Azaz egy szabadkőműves cserkész beszámol arról, hogy Baden-Powell azzal hárította el hívását a szabadkőművességbe való belépésre, ha mint főcserkész szabadkőműves lenne, ezzel szabadkőművesi fennhatóság látszatát keltené az erre nagyon érzékeny római katolikus cserkészek körében.
Eredetileg: http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=72794993&t=9027376

A legolvasottabb bejegyzések

Blogarchívum