Éppen egy éve zajlott le az Internet blogok világában egy érdekes pengeváltás a szabadkőművességről katolikus véleményformálók között. Én akkor ezt nem vettem észre, így jobb híján most írok róla. De talán még aktuális is a dolog abból a szempontból, hogy az egyik félnek, Kiss Ulrich jezsuita atyának a szabadkőművességről a jezsuita Tekintet című lapba írt újabb cikke éppen mostanában vált elérhetővé az Interneten.
Kiss Ulrich már elég régóta foglalkozik a szabadkőművesség tanulmányozásával, számos cikket és előadást tartott a témakörről. Összefoglalóan talán úgy lehet értékelni a véleményét, hogy az összeesküvéselméletek abszurditásait világosan látva, azoktól elhatárolódva fejti ki ennél fogva mérsékeltebb, de a katolikus egyházzal egybevágóan elutasító álláspontját:
"A téma sokakat vonz. Sok közhely és még több legenda fűződik hozzá. Tartottam vagy 100 előadást a témában, de még mindig azzal kezdem, amivel első, békéscsabai referátumomat e témáról: “Nem vagyok szakember”. Csak olvastam negyven-ötven könyvet a témában. Barátaim unszolásának engedve tehát hozzáférhetővé teszem ebből, amit le is írtam. S ha valakit érdekel, indíthatunk a portálon egy fórumot is e témáról. Egy feltételem azonban volna: maradjunk józanok és kimértek, és kerüljük a bizonyíthatatlan összesküvés-elméleteket. A téma e nélkül is épp eléggé izgalmas."
"Abban azonban biztos vagyok, hogy – szemben az őket gúnyoló pamfletekkel, amelyek szerint hatalmi céljaik vannak – az érdeklődésük fő területe a kultúra. Viszont a kultúra közvetve megjeleníti a hatalmi érdekeket. Erre jó példa napjainkban a Valéry Giscard d’Estaing-féle szekuláris európai konstitúció, amelyik a kereszténységhez képest teljesen új értékrenden alapul, és a szabadkőművesség eszméire vezethető vissza. Ez kizárja a kereszténységet."
Ez a viszonylagos mérsékeltség sem tetszik azonban sokaknak. Istenesen megtámadta őt egy pszichológus hölgy Templom Kata néven Kiss Ulrich blogjához hozzászólva, ill. a saját, Hortus Carmeli blogjában:
"Kiss Ulrich jezsuita, a Szent Ignác Szakkolégium rektora. Mindez a katolikus hit kérdéseiben hatalmas bizalmi tőkét és tekintélyt biztosít számára. Ő ezeket arra használja, hogy az embereket összezavarja a szabadkőművesség kérdésében és a szabadkőművesség elemzése címén propagandát csináljon annak."
...
"Kérdés, hogy Ulrich atya kinek kötelezte el magát. Ha Istennek akar szolgálni, Szent Ignác szellemében, akkor tisztelettel megkérem, hogy tartson lelkiismeretvizsgálatot. Ha a szabadkőműveseknek - akkor csak gratulálni tudok neki."
Nos, az írás fenti felütése és a lezárása között - amit nálam a három pont jelzett - elvárható lenne ezeknek az állításoknak az igazolása. Én semmi ilyesmi néven nevezhető érvet nem találtam, csak sejtetéseket, kombinációkat és nyilvánvaló értelmetlenségeket. Pl. azt mondja a szerző - teljes komolysággal - hogy ha valaki beírja a Google keresőbe a Kiss Ulrich cikkében is használt "páholy" szót, akkor szabadkőműves páholyok weblapjai között előkelő helyen szerepel a "diabolo páholy", s ezzel Ulrich atya a jóindulatú katolikusokat elviszi a "egy önmagát a gonosznak elkötelező lapra". Hát, ezt érvelésnek nevezni nem semmi! Arról nem is beszélve, hogy nem "diabolo", hanem Diablo, és nem egy szabadkőműves páholy (amely magát a gonosznak kötelezné el), hanem egy internetes játék honlapja...
Erre a nemtelen támadásra Kiss Ulrich igen mérsékelt hangnemben válaszolt:
"Templom Kata – amint a weben kiderül – imaközösséget vezet a győri egyházmegyében. Különben, ha jól értem pszichológus-szociológus.A SOTE-n látens és manifeszt előítéleteket kutat, 93-94-ben 192 ezer forintot kapott e kutatásért. Amikor ezt olvastam a Google-on elmosolyodtam: vajon tudatában van-e saját látens előítéleteinek? Minden esetre, mivel kutató, tisztában kellene lennie a kutatás működésével, így főleg azzal, hogy mi a különbség egy forrásmunka ismertetése, hozzáférhetővé tétele, jelen esetben fordítása és a szerző nézeteivel történő részleges vagy teljes azonosulás között."
Kata a blogjában reagált erre:
"De miután elküldtem a cikket neki kommentben, Ulrich atya a saját blogjában írt rá - egy számomra nem különösebben meggyőző - választ."
A hölgy amúgy igen alapos, hiszen a fent bemutatott támadása mellett még két írást szentelt Kiss Ulrich állítólagos szabadkőművesi elkötelezettségének - de sajnos ugyanolyan, nem túl magas színvonalon. Ha blogját megnézzük, akkor látható, hogy ez a durva támadás nem egyedi eset, hasonló módon állít pellengérre minden, az övétől eltérő álláspontot. Mostanában pl. Pál Ferenc atya - avagy hogy kerül a bulvárpszichológia az oltárra címmel egy másik papot inzultált több menetben.
Források:
http://parbeszed.com/blog/?p=225#more-225
http://parbeszed.com/blog/wp-content/bloginterjuaszerzovel1.doc
http://parbeszed.com/blog/wp-content/igen11.doc
http://parbeszed.com/blog/wp-content/igen21.doc
http://parbeszed.com/blog/wp-content/igen31.doc
http://parbeszed.com/blog/wp-content/igen41.doc
http://parbeszed.com/blog/wp-content/bloginterjuaszerzovel1.doc
http://hortuscarmeli.blogspot.com/2008/03/ulrich-atya-s-szabadkmvesek.html
http://hortuscarmeli.blogspot.com/2008/03/ulrich-atya-s-szabadkmvesek-tolerancia.html
http://hortuscarmeli.blogspot.com/2008/03/ulrich-atya-s-szabadkmvesek-mg-egyszer.html
http://www.diablo.hu/
Bejegyzések
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése